Психология лидерства. От теории к практике Авдеев Павел
Р. Стогдилл (R. Stogdill) в 1948 году сделал обзор 124 исследований, и отметил, что их результаты зачастую противоречат друг другу. В разных ситуациях проявлялись лидеры, обладающие порой противоположными качествами. Он заключил, что «человек не становится лидером только потому, что он обладает набором личностных черт»64. Стало очевидно, что не существует универсальных лидерских качеств. Однако, данный автор также составил свой список общих лидерских качеств, выделив: ум и интеллект, господство над другими, уверенность в себе, активность и энергичность, знание дела.
Р. Манна (Robert Mann) в 1959 году постигло аналогичное разочарование. Он так же выделил качества личности, определяющие человека как лидера и влияющие на отношение окружающих к нему65. К ним относятся:
– интеллект (результаты 28 независимых исследований указывали на положительную роль интеллекта в лидерстве); (по мнению Манна, ум являлся важнейшей чертой лидера, однако практика этого не подтвердила);
– приспосабливаемость (обнаружено в 22 исследованиях);
– экстравертность (по результатам 22 исследований выявилось, что лидеры общительны и экстравертны) (однако, если руководствоваться мнением товарищей по группе, экстраверты и интроверты имеют равные шансы стать лидерами);
– способность к влиянию (согласно 12 исследованиям это свойство напрямую связано с лидерством);
– отсутствие консерватизма (17 исследований выявили отрицательное влияние консерватизма на лидерство);
– восприимчивость и эмпатия (результаты 15 исследований говорят, что эмпатия играет незначительную роль).
В первой половине 20 века М. Вебер (M. Weber) сделал вывод, что «три качества являются решающими: страсть, ответственность и глазомер… Страсть как ориентация на существо дела и самоотдачу… Глазомер как способность поддаться воздействию реальности… соблюдение дистанции по отношению к людям… Проблема состоит в том, чтобы объединить в одном человеке, и жаркую страсть, и холодный глазомер»66. Кстати, именно Вебер вводит понятие «харизма», на основе которого выстраивается теория харизматического лидерства (преемница теории черт).
В заключение приведем пару интересных закономерностей, обнаруженных в рамках данной теории:
– Часто лидеры движимы желанием власти. У них сильна концентрация на самом себе, забота о престиже, честолюбие. Такие лидеры лучше социально подготовлены, проявляют гибкость и способность к адаптации. Властолюбие и способность к интригам помогают им оставаться «на плаву». Но для них существует проблема эффективности.
– Исследование исторических записей показало, что среди 600 монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Отсюда выделяются два пути к знаменитости: надо или быть образцом морали или обладать беспринципностью.
– Критика теории лидерских черт и теории великого человека
Классические теории лидерских черт обладают рядом недостатков.
– Перечни лидерских качеств, разработанные разными исследователями, оказались практически бесконечными, и, более того, противоречили друг друга, что сделало невозможным создание единого образа лидера. Анализ показал, что ни одна из черт не занимала стабильного места в перечнях исследователей. Так, 65% черт были упомянуты лишь однажды, 16—20% – дважды, 4—5% – трижды и 5% черт были названы четыре раза.67
– В момент рождения теории черт и «великого человека», практически отсутствовали точные методы диагностики личностных качеств, что не давало выделить универсальные лидерские качества.
– В силу предыдущего пункта, а также нежелания учитывать ситуационные переменные, не удалось установить связь между рассмотренными качествами и лидерством.
– Оказалось, что одну и ту же деятельность различные лидеры могут осуществлять в соответствии с их индивидуальными особенностями, оставаясь при этом одинаково эффективными.
– Данный подход не учитывал такие аспекты, как характер взаимодействия лидера и последователей, условия среды и др., что неизбежно приводило к противоречивым результатам.
В связи с этими недостатками и занятием ведущих позиций бихевиоризмом, исследователи перешли к изучению стилей поведения лидера, пытаясь выделить самый эффективный из них.
– Теория черт на современном этапе
На данный момент исследователи обладают более точными методами диагностики личностных качеств, что позволяет, несмотря на все проблемы и недостатки теории черт, вернуться к данной концепции.
В частности, Д. Майерс (D. Myers) анализирует разработки, сделанные за последние десять лет. Результатом стало выявление черт наиболее эффективных лидеров в современных условиях. Отмечены следующие черты: уверенность в себе, порождающая поддержку со стороны последователей; наличие убедительных представлений о желаемом положении дел и способность сообщить о них окружающим простым и ясным языком; достаточный запас оптимизма и веры в своих людей, чтобы вдохновлять их; незаурядность; энергичность; добросовестность; покладистость; эмоциональная устойчивость68.
У. Беннис (W. Bennis) начиная с 80-х годов публикует книги по лидерству. Исследовав 90 лидеров, он выделил четыре группы лидерских качеств69:
– управление вниманием, или способность представить цель привлекательно для последователей;
– управление значением, или способность так передать значение идеи, чтобы она была понятна и принята последователями;
– управление доверием, или способность построить деятельность с постоянством и последовательностью, чтобы получить доверие подчиненных;
– управление собой, или способность знать и признавать свои слабые и сильные стороны, чтобы, для усиления своих слабых сторон, привлекать другие ресурсы.
Говоря о современных теориях лидерства, необходимо выделить еще один современный подход.
При создании списка выдающихся бизнес-лидеров прошлого столетия профессоры Гарвардской школы бизнеса Энтони Дж. Майо (Anthony J. Mayo) и Нитин Нориа (Nitin Nohria) обнаружили качество, присущее всем успешным менеджерам. Они обладали врожденной способностью чувствовать время, в котором жили, и умением воспользоваться возможностями, которые оно им давало.
Такую способность психологи называют контекстным интеллектом. Контекстный интеллект, согласно Роберту Штернбергу (Robert Sternberg), – это навык применения имеющихся знаний к ситуациям из реальной жизни. Работа этого вида умственного начала – интерактивный процесс взаимодействия с окружающим миром. Ответом контекстного интеллекта на вызов извне может быть либо приспособление к реальности, либо ее изменение для достижения желаемой цели. Ученые попытались выделить различные аспекты того, что называют контекстным интеллектом:
– Умение непривычным (неочевидным) образом манипулировать очевидными, привычными вещами и обстоятельствами.
– Способность выходить за рамки предлагаемых обстоятельств и мышления.
– Умение поймать «чистый», исходный сигнал, т.е. попытаться «сквозь» чужие слова и терминологию точно уловить исходный смысл, услышать неискаженный сигнал реальности.
Контекстный интеллект – особая способность интерактивного взаимодействия с миром и, не в последнюю очередь, с другими людьми.70
А. Лоутон (A. Lawton) и Э. Роуз (J. Rose) в 1987 г. приводят следующие десять качеств71:
– гибкость (принятие новых идей);
– дальновидность (умение сформировать облик и задачи организации);
– стимулирование последователей (выражение признания и вознаграждением за успехи);
– умение определить приоритеты (способность различать важное и второстепенное);
– владение искусством межличностных отношений (умение выслушать, подсказать, быть уверенным в своих действиях);
– харизма, или обаяние (качество, пленяющее людей);
– «политическое чутье» (понимание запросов окружения и властных лиц);
– стойкость (непоколебимость перед оппонентом);
– способность идти на риск (передача работы и полномочий последователям);
– решительность, когда этого требуют обстоятельства.
По мнению С. Коссена (S. Kossen), лидер обладает следующими чертами: творческое решение проблем; умение доносить идеи, убедительность; желание добиться цели; умение слушать; честность; конструктивность; общительность; широта интересов; чувство собственного достоинства; уверенность в себе; энтузиазм; дисциплина; умение «держаться» при любых обстоятельствах.72
Р. Чапмэн (R. Chapman) в 2003 году выделяет еще один набор черт: проницательность, здравый смысл, богатство идеями, умение излагать мысли, коммуникабельность, выразительность речи, адекватная самооценка, настойчивость, твердость, уравновешенность, зрелость.73
В более современной трактовке лидерские качества распределяются по четырем категориям:
– К физиологическим качествам относят: вес, рост, телосложение, внешний вид, энергичность и здоровье. Лидеру не всегда необходимо обладать высокими показателями по данным критерием, часто достаточно иметь знания для решения проблемы.
– Психологические качества, такие как смелость, честность, независимость, инициативность, работоспособность и т. д., проявляются главным образом через характер человека.
– Исследования умственных качеств показывают, что их уровень у лидеров выше, чем у последователей, но корреляция между этими качествами и лидерством достаточно мала. Так, если интеллектуальный уровень последователей низок, то быть слишком умным для лидера означает сталкиваться с проблемами.
– Личностные деловые качества носят характер приобретенных навыков и умений. Однако еще не удалось доказать, что эти качества определяют лидера. Так, деловые качества сотрудника банка, вряд ли пригодятся в исследовательской лаборатории или в театре.
Наконец, Уоррен Норман (Warren Norman) выделил пять факторов личности, которые легли в основу современного опросника «Большая пятерка»:
– Экстраверсия: коммуникабельность, уверенность в себе, активность, оптимизм и позитивные эмоции.
– Желательность: доверие и уважение к людям, подчинение правилам, откровенность, скромность и сочувствие.
– Сознательность: компетентность, ответственность, стремление к результатам, самодисциплина и обдуманность действий.
– Эмоциональная стабильность: уверенность, оптимистический подход к трудностям и стрессоустойчивость.
– Интеллектуальная открытость: любознательность, исследовательский подход к трудностям, воображение.
Одним из современных подходов, является концепция стилей лидерства Т. В. Бендас. Она выделила 4 модели лидерства: две из них являются основными (конкурентная и кооперативная), две другие (маскулинная и фемининная) – разновидности первой. Автором главы, был проанализирован данный подход74, и на его основе, была создана авторская типология лидеров, включающая в себя, как описание поведенческих проявлений лидера, так и перечень личностных качеств, что позволяет рассматривать типологию в рамках теории лидерских черт. Эту концепцию мы будем более подробно рассматривать дальше в книге.
Все же и на современном этапе существуют критики теории черт. В частности, Заккаро (Zaccaro) отмечает следующие недостатки теории черт75:
– Теория рассматривает лишь ограниченный набор качеств лидера, упуская из внимания, его умения, навыки, знания, ценности, мотивы и др.
– Теория рассматривает характеристики лидера отдельно друг от друга, в то время, как их следует рассматривать в комплексе и во взаимодействии.
– Теория не различает врожденные и приобретенные качества лидера.
– Теория не показывает, как личностные характеристики проявляются в поведении необходимом для эффективного лидерства.
В заключении стоит отметить, что единого мнения о том, какими качествами должен обладать лидер не существует. При подходе к лидерству с точки зрения теории черт остаются неучтенными многие аспекты этого процесса, например, взаимоотношения «лидер – последователи», условия среды и т. д.
Однако выделение лидерских качеств, сейчас, когда мы имеем более точные методы их диагностики, и более универсальные определения личностных черт, можно назвать одной из основных задач теории лидерства.
Следует помнить, что не только наличие лидерских качеств помогает человеку выполнять функции лидера, но и выполнение лидерских функций развивает необходимые для этого качества. Если правильно определить ключевые характеристики лидера, то вполне можно восполнить недостатки теории черт, объединив ее с поведенческой и ситуационной теориями. С помощью точных методов диагностики, появится возможность выявлять лидерские задатки, когда это необходимо, и в последующем развивать их, обучая будущего лидера поведенческим техникам.
Глава 5. Харизматическое лидерство
Концепция харизматического лидерства стала своего рода попыткой второго рождения теории лидерских черт, а скорее и еще более раннего ее варианта – теории «великого человека», так как указывает на уникальное качество лидера, называемое «харизма».
Данное понятие было известно еще в Древней Греции и упоминается в Библии. Традиционное понимание термина предполагало, что индивид имеет предназначение к руководству людьми, а потому наделяется «свыше» уникальными качествами, которые помогают ему в осуществлении своей миссии.
Макс Вебер первый обратил серьезное внимание на феномен харизмы, считая что повиновение может происходить из рациональных соображений, привычки, или из личной симпатии76. И, соответственно, выделил три типа управления: рациональное, традиционное и харизматическое.
«Харизмой» по Веберу следует называть качество, дарованное Богом. Благодаря этому качеству, человек воспринимается другими как одаренный сверхъестественными характеристиками.
К харизматическим качествам М. Вебер относит магические способности, пророческий дар и др., а харизматиком является личность, способная воздействовать на людей с большой эмоциональной силой. Однако, обладание названными качествами не гарантирует господства, а лишь повышает шансы на него.
Лидер опирается на миссию, которая может быть адресована отдельной социальной группе, т.е. харизма ограничивается рамками данной группы. Для того чтобы последователи признали качества вождя в лидере, он должен четко аргументировать свои требования, доказывать собственные умения и демонстрировать, что подчинение ему ведет к определенным результатам.
Последователям в его теории отводится лишь пассивная роль, а все решения формируются «наверху».
5.1. Религиозная концепция харизмы
Представители данного течения указывали, что Вебер заимствовал понятие харизмы из словаря раннего христианства. В частности, он ссылается на Р. Зоома и его «Церковное право», посвященное истории христианских общин, лидеры которых, предположительно, обладали харизмой. Идеи этих лидеров, воспринимались последователями как прямое руководство к действию, как единственно верная истина. Сюда же Вебер внес и другую идею Р. Зоома, о прямом контакте учителя и ученика без посредничества представлений и законов77.
В «религиозном» подходе (К. Фридрих, Д. Эммет) критикуется выведение изначально теологического понятия харизмы за пределы религии, а также безразличие к вопросам лидерской духовности и морали. В результате утверждается либо несовместимость сфер религии и политики, либо использование категории харизмы допускается лишь применительно к ограниченному кругу представителей власти.
Дороти Эммет (Dorothy Emmet) критикует Вебера, за то, что тот не признает ценностной ориентации двух типов лидеров:
– Лидера, имеющего «гипнотическую» власть над другими и получающий удовлетворение от этого.
– Лидера, который способен повысить силу воли и стимулировать последователей к самореализации.
Ниже приводятся ключевые положения религиозной концепции харизмы:
– Харизматик обладает качествами, действительно дарованными ему «свыше»;
– Харизматическая личность обладает «вдохновляющей» способностью, оказывая влияние на людей, мобилизуя их на экстраординарные усилия.
– Мотивом лидера выступает стремление «разбудить» мораль в других людях, а не желание стать объектом поклонения.
– Способности лидера зависят от его внутренних качеств, которые отличаются моральностью и духовностью.
– Харизма не имеет ценностной оценки.
Таким образом, в религиозном подходе стремятся придерживаться узкого значения харизмы, приписывая данное качество мистическому происхождению.
5.2. Развитие идей Вебера
С. Московичи (Serge Moscovici) дополняет концепцию М. Вебера утверждая, что при исчезновении веры в харизматика, ослабевает и влияние харизмы. Сама харизма воплощается в «сверхъестественных», во внешних по отношению к обществу качествах, которые обрекают лидера на одиночество, поскольку, следуя своему призванию, ему приходится вставать в оппозицию по отношению к обществу.
С. Московичи пытается выделить признаки харизмы в личности:
– Демонстративные действие (заигрывание с массами, эффектные поступки).
– Лидер доказывает наличие у него «сверхъестественных» качеств.
Проявлению харизматических качеств в личности способствует ситуация кризиса. Вокруг харизматика формируется группа «адептов», часть из которых привлекают обаяние лидера, другие же ищут материальной выгоды. Здесь все зависит от индивидуальности последователя, его внушаемости, подверженности влиянию, а также от актерского мастерства лидера и понимания им потребностей людей.
Московичи, указывает на возможность не только врожденной харизмы, но и ее опытного приобретения.
Жан Блондель (Jean Blondel) также указывает на кризис как необходимое условие появления лидера, критикуя Вебера за то, что тот не порвал с религиозными истоками понятия «харизма». Харизма, по Блонделю, это качество, которое можно сформировать самостоятельно.
5.2. Функциональная трактовка харизмы
Распространение получило и «функциональное» понимание харизмы, предполагающее изучение данного феномена путем поиска и анализа функций, которые она исполняет в жизни общества.
Э. Вилнер утверждает, что фундаментальные изменения осуществляют люди, которые могут прочесть «знаки времени» и найти «чувствительные струнки» масс, благодаря чему можно их побудить на создание нового порядка78.
Г. Тард (G. Tarde) считал, что источником прогресса общества являются открытия, сделанные инициативными и уникальными личностями (лидерами), которым подражают последователи не способные к творчеству.
Николай Михайловский в 1882 году писал, что личность может влиять на ход истории, затормаживая либо ускоряя его и придавать ей свой индивидуальный оттенок. Он различал понятия «герой», т.е. человек, который делает первый шаг и увлекает своим примером и «великая личность», которая выделяется в зависимости от вклада в общество.
Хосе Ортега-и-Гассет в 1930 году писал, что масса не действует сама по себе, а существует, чтобы ее вели, пока она не перестанет быть массой. Ей необходимо следовать чему-то высшему, исходящему от избранных.
Дж. Дауд (J. Dowd) отрицал понятие «лидерство масс» и считал, что индивиды отличаются друг от друга способностями, энергией и нравственной силой. Каким бы ни было влияние масс, но люди всегда ведомы лидерами79.
По У. Фридланду, вероятность, с которой появляются «харизматики», является функцией культуры, в которой существует харизматическая личность80. При этом, для актуализации харизмы, миссия, постулированная лидером, должна соотносится с социальным контекстом.
5.3. Теории модернизации
Понятие харизмы используется и в теориях модернизации (Д. Эптер, И. Валлерстайн). Харизматик выступает проводником социальных изменений, а массы доверяют ему больше чем собственному государству, для поддержания которого используется это отношение, до момента пока он не добьется собственной легитимности.
5.4. Мессианский подход
В этой группе теорий харизматический лидер рассматривается в качестве Мессии, который с помощью своих экстраординарных качеств способен вывести группу из кризиса.
5.5. Плюралистическая концепция
Э. Шилзом (E. Shils) харизма рассматривается в качестве «функции потребности в порядке»81. Она не только прерывает социальный порядок, но также сохраняет его и поддерживает. То есть, плюралистическая концепция харизмы объединяет подход к понимаю харизмы как экстраординарного события, с предположением о том, что харизма является рутинной повседневностью.
Теоретики этого подхода (Кл. Гиртц, Ш. Эйзенштадт, У. Мёрфи) придают большое значение символическим аспектам политики и культурной сфере в целом. Харизма предстает качеством, которое приписывается индивидам, действиям, институтам, символам и материальным объектам по причине их предполагаемой связи с, обуславливающими порядок, силами. В итоге она рассматривается как характеристика любого типа господства, поскольку обеспечивает веру в связь земной власти с высшей.
Несмотря на то, что наличие общих качеств у правителей и богов было замечено давно (например, Э. Канторовичем, К. Шмиттом), плюралистический подход ценен тем, что указывает на общие корни их власти, на те церемонии и представления, через которые они оказывают принуждение.
5.6. Психологические теории харизмы
В психологических теориях распространение получил анализ психологических и патологических характеристик личности вождя, а причины появления харизмы объяснялись в терминах невротических склонностей людей (садизм лидера и мазохизм его последователей), формировании массовых психозов, комплексов и страхов (например, в концепции Эриха Фромма82).
5.7. Концепции искусственной харизмы
Предполагается, что в современном обществе невозможно появление «истиной харизмы». Скорее харизма создается намерено в политических целях.
К. Лёвенштейн полагает, что харизматичность предполагает веру в сверхъестественные способности, в то время как в современном обществе подобные верования являются скорее исключением, т.е. харизма была возможна лишь в ранние периоды, но в не сейчас.
У. Сватос считает, что бюрократические структуры просто вынуждены использовать «эффект масс» и «харизму риторики» для создания эмоциональной поддержки, необходимой для поддержания власти.
Р. Глассман пишет о «сфабрикованной харизме».83
И. Бенсман и М. Гайвант вводят такое понятие как «псевдохаризма»84, понимая под ней, произведенную, искусственную харизму, т.е. опосредованную, рационально созданную.
Отечественный исследователь А. Сосланд отмечает, что в основе харизмы лежит лишь умение производить впечатление обладания харизматическими свойствами. Он выделяет ряд поведенческих особенностей носителей харизмы:
– Бойцовская позиция, готовность к драке.
– Новаторский жизненный стиль.
– Сексуально-мистический аспект харизмы.
Суммируя эти свойства, А. Сосланд выводит главную характеристику харизмы – ее трансгрессию, которая создает энергетическое поле, куда притягивается все, кто имел контакт с харизматиком. В итоге исследователь подчеркивает, что харизма – это, своего рода, единство образа, идеологии и инициативного действия, направленного на расширение своего пространства и влияния.
По мнению Дж. Ландрам (G. Landrum), харизматичность – это одно из свойств креативных гениев, которые являются ключевыми фигурами инновационного процесса и имеют два варианта обретения харизмы: по рождению или с помощью тренинга.
Ю. Н. Давыдов указывает, что истинная харизма подавляется рациональностью и формализмом современного общества.
Н. Фрейк отмечает, что бюрократии невыгодно появление неподконтрольных личностей, но при этом, харизма необходима для политики, т.е. имеется потребность в ее искусственной замене, которой можно управлять.
Я. Кершоу (I. Kershaw) утверждает, что харизма ориентирована на разрушение, но его заслуга скорее состоит в том, что он уточняет точку зрения Вебера, говоря, о наличии постоянной тяги к авторитаризму у харизматического лидера.
А. Айви (A. Ivy) заявляет, что харизме можно обучить и приводит свои рекомендации по ее развитию, а также описывает необходимые навыки харизматичного лидера: активное внимание, постановка вопроса, отражение чужих мыслей и чувств, структурирование, фокусирование, конфронтация, влияние.
В последнее время харизма характеризуется как Театральная (Gardner & Alvolio, 1998), а харизматическое лидерство представляет собой процесс управления впечатлением.
5.8. Харизма в СМИ
Р. Линг (R. Ling) создал концепцию «синтетической харизмы», раскрывающую проблему харизмы в средствах массовой информации. Отличие синтетической от искусственной харизмы заключается в том, что первое из понятий подразумевает понимание харизмы как инструмента СМИ. Синтетическая харизма базируется на разделении общества на тех, кто выигрывает от избирательной кампании, и всех остальных. В отличие от первых, избиратели получают только символические дивиденды: чувство гордости, радости или грусти, укрепление ощущения собственной идентичности и т. п.
Дж. Голдхаберг (J. Goldhaber) создал харизматическую модель коммуникации, базируясь на том, что телевидение больше воздействует на эмоции, чем на разум, т.е. успех зависит от той личности, которую зритель видит на экране и ее харизмы. Исследователь выделил три типа харизматической личности:
– Герой – идеализированная личность, выглядит так «как мы хотим», говорит то, «что мы хотим».
– Антигерой – «простой человек», один из нас, выглядит «как мы все», говорит то же, «что и мы».
– Мистическая личность – чужд нам («не как мы»), необычен, непредсказуем.
5.9. Ситуационно-поведенческие теории харизмы
Теория Роберта Хауса (Robert House) рассматривает черты лидера, его поведение и ситуации, способствующие проявлению харизмы. В результате анализа лидеров из религиозной и политической сфер, Хаус выявил черты харизматического лидера, включающие:
– Потребность во власти;
– Уверенность в себе;
– Убежденность в своих представлениях85.
Поведение лидера предполагает:
– Управление впечатлением: создание у последователей впечатление о своей компетентности.
– Предоставление примера, помогающего разделять ценности и убеждения лидера.
– Задание высоких ожиданий относительно возможностей последователей: выражение уверенности, что человек сможет решить задачу; создание видения, связанного с ценностями и надеждами последователей; актуализация их мотивации.
Акцент внимания делается и на взаимодействие лидера с группой. В частности, последователи: считают идеи лидера правильными; безоговорочно его принимают; чувствуют доверие и привязанность; эмоционально вовлечены в выполнение миссии; ставят высокие цели; полагают, что могут внести свой вклад в успех общего дела.
Харизматик полагается на обращение к «идеологическим целям». Он связывают свое видение с идеалами, ценностями и стремлениями последователей. При этом, харизма, чаще всего, проявляется в стрессовых ситуациях, а особенно трудно апеллировать к идеологическим целям, когда задача является рутинной.
Был проведен ряд исследований, подтвердивших теорию Хауса. Так, сам Хаус с коллегами провел исследовал бывших президентов США (1991). Они пытались проверить следующие гипотезы теории Хауса:
– харизматические президенты будут иметь высокую потребность во власти;
– харизматическое поведение будет связано с эффективностью;
– харизматическое поведение будет более распространено среди президентов последнего времени по отношению к президентам из ранних периодов времени.
Выделив 31 президента, которые продержались на своей должности, как минимум, два года, они провели контент-анализ их речи и изучили биографии членов кабинета. Эффективность лидерства измерялась на основе оценок, которые были сделаны группой историков, а также анализа президентских решений.
В результате исследования были получены данные в поддержку теории. Потребность во власти показывала хорошую корреляцию с уровнем харизматичности президентов. Харизматическое поведение и частота кризисов, было положительно связано с их эффективностью. А харизматическое лидерство, чаще всего, было связано с президентами, которые занимали пост в недавнем прошлом.
В 1990 году Подсакофф (P.M. Podsakoff) с коллегами просил подчиненных описать их менеджера с помощью опросника. Последователи доверяли начальнику, были лояльны и мотивированы выполнять дополнительную работу или брать на себя ответственность у тех менеджеров, которые ясно формулировали видение будущего, моделировали желательное поведение и имели высокие ожидания по поводу подчиненных.
Критиковали теорию Хауса, ссылаясь на то, что она определяет харизматическое лидерство, исходя из результатов и не уделяет внимание тому, как оно отражается в восприятии людей. Получается, что люди, не обладающие харизмой, могут быть так же эффективны, как и харизматические лидеры.
Дж. Коттер (J. Kotter), Э. Лоулер (E. Lawler) и др. считают, что люди поддаются влиянию тех, кто обладает качествами, которые их восхищают, кто является их идеалом и кому они желали бы подражать.
Б. Шамир (B. Shamir), М. Б. Артур (M.B. Arthur) и др. трактуют лидерство как коллективный процесс, в основе которого лежит склонность последователей идентифицировать себя с группой и ценить свою принадлежность к ней. Харизматический лидер может повышать социальную идентификацию, связывая представления и ценности последователя с ценностями группы и коллективной идентичностью. Высокая групповая идентификация значит, что индивид ставит потребности группы выше своих и даже готов пожертвовать ими, что еще больше усиливает коллективные ценности и нормы поведения.
Харизму лидера усиливает его собственная вовлеченность в достижение коллективных целей, готовность идти на риск. Харизматик подчеркивает символический характер деятельности, благодаря чему вклад сотрудников получает внутреннюю мотивацию.
Подход с позиции НЛП, тоже можно отнести к харизматическим теориям. Модель лидерства, разработанная Робертом Дилтсом (Robert Dilts), можно представить следующим образом:
– Лидер формирует видение, ставит цели, задачи. Лидер должен не только осознавать это видение для себя, но и уметь мотивировать людей на достижение целей.
– Лидер всегда находится в поле системы: окружении и информации. Умение управлять этим полем и объективно соизмерять свои идеи, планы, мысли с окружающей реальностью. Умение выделять из непрерывного потока информации нужные сведения, распознавать полезные сигналы и трансформировать их в цели.
– Чтобы притягивать к себе людей, лидер должен обладать харизмой.
– Лидер должен транслировать вдохновляющие убеждения и идеи.
В своей книге «Альфа-лидерство» Роберт Дилтс выделяет четыре важных лидерских навыка:
– Видение. Лидер должен уметь предвидеть будущее и, исходя из своего видения, направлять свою команду вперёд к цели.
– Мотивация. Лидер должен уметь стимулировать себя и свою команду.
– Распознавание слабых сигналов (чувствительность). Лидер должен быть внимателен к изменениям, происходящим во внешнем мире, в его команде.
– Гибкость в поведении. Лидер должен уметь реагировать не только быстро, но и обладать разными стратегиями поведения.
Рост лидера может проходить в несколько этапов, в зависимости от компетенций и масштабов лидерства:
– Внутреннее лидерство. Человек должен в первую очередь уметь руководить собой. Уметь мотивировать и настраивать себя на работу. Брать ответственность за свои поступки и держать ситуацию под контролем.
– Ситуативное или контекстуальное лидерство (микролидерство). Проявляется, когда человек берет на себя роль лидера в зависимости от сложившейся ситуации и в конкретном контексте.
– Командное или тактическое лидерство (макролидерство). Лидер постоянно руководит своей командой. Является её вдохновителем. Берет инициативу в свои руки на протяжении большого промежутка времени. Отвечает за свою команду и её членов. Обычно ставит тактические цели и стремится к их достижению.
– Системное или стратегическое лидерство (металидерство). Лидер руководит всей системой в целом. Это лидер лидеров. Ставит стратегические цели, формирует видение компании, определяет далеко идущие планы и перспективы развития.86
5.10. Атрибутивная теория
Атрибутивные теории рассматривают харизму как продукт восприятия последователей, а не как характеристику, присущую лидеру. Так, Р. Лордом (R. Lord) с сотрудниками было показано, что люди действительно формируют некие обобщенные представления о лидерстве, которые используют для оценки лидерского потенциала незнакомцев. Эти представления получили названия прототипов лидерства.
Теория Конгера и Канунго (Conger and Kanungo) основывается на предположении, что последователи приписывают лидеру харизматические характеристики исходя из своего восприятия его поведения. Авторы выделяют черты, увеличивающие вероятность приписывания харизматических характеристик87: уверенность в себе; выраженные управленческие навыки; когнитивные способности; социальная чувствительность и эмпатия.
Джей Конгер (Jay Conger) предложил четырехэтапную модель харизматического лидерства: оценка среды и формулировка видения; сообщение видения, при помощи мотивирующих и убедительных аргументов; создание доверия и приверженности через личный риск, нетрадиционные компетенции и самопожертвование; достижение видения.
Теорию харизматического лидерства на данный момент нельзя оценивать однозначно. Многие считают теорию слишком описательной, не раскрывающей психологические механизмы формирования харизмы. Более того, первоначальные концепции харизмы, такие как концепции Вебера и религиозная концепция, вообще выводят понятие харизмы за рамки науки, так как трактуют ее, как что-то сверхъестественное, не поддающееся объяснению. Попытки же описать харизму превращаются в простое перечисление личностных качеств и способностей лидера, что приводит нас не к понимаю самой харизмы, а к теории черт, которая предшествовала концепциям харизматического лидерства.
Большое внимание в этой группе концепций уделяется понятиям «видение», «миссия», которые лидер доносит до последователей с помощью определенного поведения, что также смещает акцент внимания с личности лидера и его уникальности на его поведение.
Много споров идет и по поводу ценностной окраски харизматического лидерства, его конструктивной или же деструктивной роли, что представляется довольно странным. Конечно, если мы говорим именно о формировании харизмы у политических и организационных лидеров, то тогда действительно необходимо опасаться негативных последствий. Однако, если мы пытаемся исследовать феномен харизмы, как таковой, нам необходимо отказаться от ценностной его оценки.
Интересно и то, что многие исследователи харизмы, говорят о кризисе, как о необходимом условии проявления данного качества. В этом случае они опять же обращаются не к личности и ее качествам, а к ситуации, в которой лидерство может проявится, как таковое. В итоге не харизма определяет проявит ли себя человек лидером в данной ситуации, а ситуация определяет необходимые качества для лидера.
С этой же проблемой сталкиваются и функциональные трактовки харизмы, но их польза состоит в конкретном указании на зависимость харизмы от социального контекста. Получается, что харизма не является, каким-то стабильным качеством, харизма – это скорее характеристики личности наиболее подходящие к данной ситуации в данную минуту.
Некоторые плюралистические концепции указывают на важность обрядов, символов и пр. в формировании харизмы, т.е. говорят даже не о поведении, а о внешней атрибутике.
Наконец, более поздние теории смещаются к понимаю харизмы, как такого качества личности, которое можно сформировать намерено, в оппозицию теориям, которые рассматривают харизму как уникальный небесный дар. Здесь вопрос намного более сложен, ведь, прежде чем сформировать какое-то качество, надо понять, что это качество под собой подразумевает. И любой теоретик, понимающий харизму как дар небес, может возразить тренеру харизматического лидерства, указывая на то, что тот обучает людей отдельным навыкам, но харизмой они не являются.
Выходит, что харизма превращается в лишний и ненужный термин, который не способен описать то, что он предназначен описывать. Проблемой становится и его соотношение с термином «лидерство», непонятно можно ли олицетворить лидера и харизматика, можно ли понимать лидерство и харизму, как идентичные явления, и даже при уточнении, что лидерство является процессом, а харизма выступает как качество, вряд ли можно говорить, что в остальном они не различны.
Наиболее оптимальным представляется понимание харизмы как способности вести за собой людей, а лидерства как самого процесса ведения. Но, к сожалению, и такое определение не вносит ясности, так как мы часто можем называть харизматичными тех людей, за которыми никогда бы не пошли. Эти люди могут нам просто нравится, вызывать уважение, удивлять нас своим образом, но при этом не вызывать желания идти за ними.
В итоге, можно предположить, что харизма является своего рода собирательным качеством, т.е. она предполагает под собой каждый раз новый набор характеристик, который наиболее оптимально подходит к данной, конкретный ситуации. Например, в случае кризиса в организации, лидером может стать человек, который знает конкретную методику по выходу из кризиса и готов ее внедрить. Однако, специфичными могут быть не только знания, но и модель поведения: в одной группе данный человек будет принят как лидер, в другой не будет. Конечно, специфичные качества, знания и навыки лидера будут дополняться и общими качествами, присущими любому лидеру, такими как ораторское мастерство, уверенность в своей цели и миссии и пр. В совокупности специфические и общие качества, которые правильно применяются в конкретной ситуации и можно будет назвать харизмой.
Глава 6. Трансформационное лидерство
После работы Вебера продолжались исследования понятия харизмы. Появлялись в том числе экзотические религиозные концепции харизмы88. Проводились исследования негативных последствий и невротических механизмов использования харизмы89. Происходило и философское осмысление понятия харизмы и личности харизматического лидера. Наконец, многие социологи пытались определить значение харизмы в жизни общества, и важность социальных перемен, которые за собой несет харизматический лидер90. Однако, все это время харизма оставалась абстрактным понятием, связанным с чем-то сверхъестественным и не поддавалась четкому научному обоснованию.
Новая эпоха началась с Жана Блонделя (Jean Blondel), который раскритиковал Вебера ха религиозную интерпретацию харизмы и с появлением концепции сфабрикованной харизмы91, рассматривающая данное качество, как простой образ в глазах воспринимающих субъектов, нежели реальное личностное качество, наполненное мистическим содержанием. Многие авторы заговорили о том, что харизму можно развить с помощью тренинга, а также стали применять учение о харизме в средствах массовой информации.
Таким образом, харизма перешла в разряд феноменов, которым возможно дать объективное описание, путем анализа поведения и личностных качеств харизматиков, на что и направлена текущая деятельность современных представителей данного направления.
Таким образом, теория харизматического лидерства переродилась в теорию трансформационного лидерства.
Хотя теория харизматического лидерства существует и на сегодняшний день и является отдельным ответвлением от теории лидерства в целом, основное положение в рамках данного направления занимает именно трансформационная теория.
– Теория трансформационного лидерства
Впервые термин «трансформационное лидерство» был введен Дж. В. Доунтоном (J.V. Downton, 1973). Однако, свою разработку данное понятие получило уже у Джеймса МакГрегора Бернса (James MacGregor Burns), в его книге «Лидерство» 1978 года. Изначально он применял данный термин в исследованиях политического лидерства, однако сейчас концепция трансформационного лидерства наиболее широко используется и в организационной психологии.
По Дж. М. Бернсу, трансформационное лидерство – это не какой-то набор определенных личностных качеств, но процесс, в котором лидер и последователь, взаимодействуя определенным образом поднимают друг друга на более высокий уровень мотивации и личностного/нравственного развития. Для этого лидеры обращаются к высшим идеалам и ценностям людей, а также сами принимают и реализуют эти ценности на практике.
Дж. М. Бернс, по сути стал первым, кто указал на то что настоящее лидерство не только порождает изменения во внешней среде и позволяет достигать тех или иных целей, но и меняет личность людей, вовлеченных в данный процесс. Он также заявил, что трансформационное лидерство имеет целью высшие потребности человека (в соответствии с иерархией потребностей Абрахама Маслоу).
Бернард Басс (Bernard Bass), последователь Бернса, исследовал лидерство в контексте того, как трансформационный лидер влияет на последователей. Он определил три способа такого влияния.
Читать бесплатно другие книги:
