Современная история Пономарев М.
Введение
Данное пособие предназначено для организации учебной и учебно-исследовательской работы студентов в ходе освоения дисциплины «Современная история». В составе учебного плана по направлению подготовки бакалавров 050100.62 – «Педагогическое образование» (профиль «История») эта дисциплина входит в состав вариативной части профессионального цикла. Ее освоение направлено на формирование знаний об историческом развитии зарубежных стран в конце ХХ – начале XXI в. на основе межпредметных связей с дисциплинами «История Нового времени», «История Новейшего времени», «Новейшая отечественная история», а также «Специальные исторические дисциплины», «История исторической науки».
Целесообразность изучения «современной истории» в качестве самостоятельной дисциплины связана с назревшей необходимостью пересмотра классической «триады» «История древнего мира – История средних веков – Новая и новейшая история». Показательно, что идея комбинированного курса «Новой и новейшей истории» впервые была высказана в «Замечаниях И. Сталина, С. Кирова и А. Жданова о проекте учебника новой истории» 1934 г. Ввод понятия «Новейшая история» объяснялся необходимостью изучения «современной» стадии всемирно-исторического процесса, тесно связанной с предыдущей исторической эпохой, но обладающей самостоятельным формационным значением («третьего периода Новой истории, или Новейшей истории» как этапа «упадка капитализма и победного строительства социализма»). Несмотря на всю спорность методологии формационного анализа, сам по себе подобный подход является вполне логичным. Понятие «современность» размыкает преемственную картину «свершившейся истории», акцентирует внимание на драматургии происходящих общественных перемен, их «равноудаленности» от исторического прошлого и исторического будущего. Поэтому период «современной истории» очерчен не хронологически, сколько методологически и мировоззренчески. Обо-\стренное переживание «исторической современности» уходит корнями в младогегельянскую философскую традицию XIX в. Мощнейший импульс оно получило и на рубеже XX–XXI вв., когда огромное количество общественных новаций перестало получать убедительное объяснение с точки зрения «основного исторического содержания» Новейшей истории. Ответом стало формирование многочисленных теорий «постиндустриального», «посткапиталистического», «информационного», «сетевого», «рефлексирующего» общества. В системе образования изучение «живой» истории конца ХХ – начала XXI в. предполагает решение совершенно особых учебно-исследовательских, развивающих, воспитательных задач – активное формирование социальной эрудиции студентов, их гражданской и мировоззренческой позиции, критического мышления, функциональной грамотности, информационно-коммуникативной культуры.
В отличие от традиции модульного изучения Новой и Новейшей истории стран Европы и Америки, Азии и Африки программа курса «Современная история» предполагает анализ развития западного и восточных обществ в рамках единого проблемного поля, а также с учетом активной роли России в глобальных процессах конца ХХ – начала XXI в. Ключевую роль играет проблемно-аналитический подход, направленный на выявление важнейших тенденций общественного развития в экономической, социокультурной, политико-правовой, международно-политической сферах. Хронологические рамки курса в силу его проблемной направленности не имеют жесткой очерченности. Но в целом границей между Новейшей и Современной историей можно считать 1970-е гг. В этот период произошел структурный кризис мировой экономики, выход из которого дал толчок для развертывания процесса глобализации и перехода к инновационной «новой экономике». Во второй половине 1970-х гг. началась «компьютерная революция» (переход к четвертому поколению компьютерных технологий). Тогда же под влиянием социальной трансформации западного общества произошли существенные перемены в электоральном процессе и началась перестройка партийно-политического спектра, сложившегося в послевоенные годы. В европейских социалистических странах начал разверчиваться системный кризис, Китай встал на путь радикальных конституционно-политических преобразований, а «исламская революция» в Иране изменила политическую «архитектуру» исламского мира. Хельсинский процесс дал толчок трансформации биполярной системы международных отношений. И даже в рамках мировой науки произошла своего рода методологическая революция: началось становление постнеклассической парадигмы. Все эти совершенно разнородные и даже разнонаправленные явления и процессы имели общий знаменатель – изменение исторической социальности общества, то есть начало «современности» как особой исторической эпохи.
Структура данного пособия отражает логику тематического планирования курса. При этом содержательная насыщенность, трудоемкость и дидактические задачи шести разделов имеют существенную специфику. I раздел «Современная история: от индустриального к информационному обществу» носит обзорный характер. В соответствии с учебным планом ему посвящены лишь три вводных лекционных занятия, призванных закрепить межпредметные связи с дисциплиной «История Новейшего времени», сформировать представление о «современной истории» как особой категории исторической науки, а также познакомить студентов с актуальными теоретическими подходами к изучению общественного развития на рубеже XX–XXI в. II раздел «Идейно-политическое пространство современного общества и проблемы политического развития ведущих стран мира» охватывает основную часть семинарских и практических занятий, а также две проблемно-ориентированные лекции. Тематика этих занятий связана с изучением существующего спектра политических идеологий, их мировоззренческой основы и социально-исторической природы, актуальных проблем политической истории ведущих зарубежных стран (систематическое изложение истории США, Великобритании, Франции, ФРГ, КНР, Ирана, Саудовской Аравии предлагается студентам в учебных текстах, а уровень его изученности проверяется в ходе тестирования наряду с лекционным материалом). Разделы III – «Мировое экономическое развитие в конце ХХ – начале XXI вв.» и IV – «Историческая социальность информационного общества» составляют содержательную основу большей части лекционных занятий. В их рамках дается обобщающий анализ макроэкономических тенденций, связанных с преодолением структурного кризиса 1970-х гг. и переходом к современному типу экономического развития. Также рассматриваются специфические черты социально-экономического развития стран ЕС, БРИК, ОПЕК в условиях глобализации, современный этап развития НИС Латинской Америки и Азиатско-тихоокеанского региона. В тесной связи с анализом «информационной революции» и инновационной модели экономического роста рассматриваются современные тенденции социальной стратификации общества и социализации личности. V раздел «Современная система международных отношений» (проблемно-ориентированная лекция и четыре семинара) носит обзорный характер и предусматривает возможность параллельного освоения студентами курса по выбору «Мировой политический процесс». VI раздел «Перспективы и риски мирового развития в эпоху глобализации» (обзорная лекция и два семинара) завершает изучение современной истории. Форматом его освоения являются дебаты и учебно-исследовательские проекты.
Содержательная и дидактическая специфика дисциплины «Современная история» предполагают широкое использование интерактивных образовательных технологий, в том числе дискуссий и дебатов, проблемно-аналитических заданий с элементами проектной работы, ролевых и деловых игр, кейс-стади (метод кейсов), коллоквиумов, проводимых в состязательном ключе, учебных проектов. Все формы учебной работы и контроля объединены рейтинговой системой, которая включает базовую и дополнительную части. В состав данного пособия помимо рекомендаций по проведению семинарских занятий вошли рейтинговые задания, которые могут быть выполнены в ходе аудиторных занятий, в формате рубежного контроля или режиме самостоятельной работы. Нумерация семинаров соответствует учебно-тематическому планированию курса, а нумерация рейтинговых заданий – дополнительной части рейтинг-плана. Задания рубежного контроля выделены отдельно. Рейтинг-план приведен к приложении.
Раздел I
Современная история: от индустриального общества к информационному
Проблематика раздела
Методологические проблемы изучения современной истории. «Современность» как категория исторического анализа. Современная история в контексте теории модернизации. Историко-методологическая природа парадигмы индустриализма. Технократические и социетальные концепции развитого индустриального общества. Теории постиндустриализма. Становление парадигмы информационного общества: технократические, культурологические, коммуникативистские исследования. Дискурсивный характер современной методологии анализа информационного общества.
Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х – начале 1980-х гг.: методология анализа. Институциональная специфика «зрелого» индустриального общества. Конституционно-правовая государственность и парламентский партийный спектр в эпоху «либерального консенсуса». Геополитика «холодной войны» и влияние парадигмы индустриализма на развитие мирового политического процесса. Зарождение кризисных тенденций в области социальной психологии и социокультурной самоидентификации. «Общество потребления» в контексте эволюции индустриальной модели социальной стратификации и социализации личности. «Кондратьевские волны» как модель стадиального развития индустриального общества.
Дополнительные рейтинговые задания для самостоятельной работы
№ 1. Методологические проблемы изучения современности
Подготовка рецензии
Изучение современности является сложной методологической, социально-философской и историософской проблемой.
Современность выступает не только как характеристика нынешней исторической эпохи. Она воспринимается в неразрывной связи со следами прошлого и одновременно открыта в будущее. Образ современности тесно связан с динамичными структурами повседневности. Но он же является результатом многогранной рефлексии человека, сопряжен с потребностью в целостной картине мира, охватывающий самые разнообразные аспекты социального опыта, ценностные и мировоззренческие установки. В условиях переломных исторических периодов современность воспринимается с обостренным вниманием, рисуется в драматических категориях «рисков» и «вызовов», «конца истории» и «гибели цивилизаций». Исследование процессов общественного развития на рубеже XX–XXI вв. является наглядным примером такой тенденции. Появление разнообразных теорий «пост-развития» (постиндустриального, посткапиталистического, постэкономического, постматериалистического, постмодернистского, постсекулярного) вызвало нарастающий интерес к самой категории «современность». В рамках данного задания предлагается познакомиться с одной из предложенных научно-публицистических работ и в формате рецензии проанализировать авторскую концепцию современности.
Рецензия – это оценочный критический анализ научной работы (монографии, статьи, эссе, реферата, диссертации). Рецензирование предполагает, с одной стороны, краткое аналитическое воспроизведение взглядов автора научной работы на поставленную им проблему, а, с другой, развернутую и аргументированную формулировку отношения рецензента к основным идеям автора, интерпретацию основных положений рецензируемой работы в соответствии с взглядами и убеждениями рецензента. Рецензия является самостоятельным жанром научных произведений, поскольку носит аналитический характер, предполагает наличие у рецензента специальных знаний, требует творческого осмысления рецензируемой работы.
Структура рецензии, как правило, состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения. В первой части дается характеристика актуальности рецензируемой работы (в контексте общемировых и российских тенденций общественного развития, состояния общественного сознания, развития современной науки и т. п.), ее научно-познавательной значимости (ключевые концептуальные особенности работы, специфика авторской гипотезы, ее соотношение с общепринятыми подходами, методологическая направленность работы и т. п.), структурных особенностей рецензируемой работы, ее основных содержательных линий, используемой автором источниковой базы. Здесь же кратко характеризуются промежуточные и итоговые выводы, сделанные автором рецензируемой работы. Таким образом, первая часть рецензии призвана комплексно и схематично показать основное содержание рецензируемой работы, воспроизвести авторскую логику и концептуальную направленность произведения. Во второй части рецензии в формате замечаний приводятся оценочные суждения рецензента. Основанием замечаний могут быть концептуальные особенности рецензируемой работы, интерпретация автором тех или иных событий, логика изложения и структурная композиция работы, фактические неточности, стилистические погрешности и т. п. В заключительной части дается обобщающая оценка функциональной значимости рецензируемой работы, формулируются предложения по ее научно-практическому использованию. Рецензент может указать содержательные линии рецензируемой работы, требующие дальнейшего изучения, обратить внимание на те явления и процессы, анализ которых может быть полезным для раскрытия поставленных проблем.
В рамках данного задания объем рецензии должен составить примерно 3 стр. 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые. Следует помнить, что рецензия должна иметь авторский характер и при ее составлении неприемлемо использовать фрагменты из рецензий и аннотаций, размещенных в Интернете. Цитирование рецензируемой научной работы оформляется по упрощенной схеме (библиографические ссылки не приводятся, номер страницы указывается в скобках после приведенного фрагмента текста).
Перечень монографий, рекомендуемых для подготовки рецензии:
Бауман З. Текучая современность. – М.: Питер, 2008.
Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. – М.: Логом, 2010.
Гидденс Э. Последствия современности. – М.: Праксис, 2010.
Конт-Спонвиль А., Ферри Л. Мудрость современности. Десять вопросов нашему времени. – М.: РУДН, 2009.
Смирнов И.П. Кризис современности. – М.: Новое литературное обозрение, 2010.
Согомонов А.Ю. Социология неочевидного. Культурный выбор и априории «высокой» современности. – М.: Вариант, 2012.
Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. – М.: АСТ, 2004.
Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? – М.: Весь Мир, 2002.
Чернов Р.П. 6 мифов современного. – М.: ЛигалЭксперт, 2008.
Критерии рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: структура рецензии не соответствует предъявляемым требованиям; рецензия имеет описательный характер; критический анализ рецензируемой работы отсутствует, либо носит некорректный характер и свидетельствуют о недостаточно глубоком знании темы; оформление рецензии не полностью соответствует предъявляемым требованиям.
От 3 до 4 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям; в ее составе дается достаточно полная характеристика рецензируемой работы, но отсутствует или минимально представлен критический анализ; в заключительной части отсутствуют предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; при оформлении рецензии допущены незначительные погрешности.
От 5 до 6 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям, представлена достаточно полная характеристика актуальности, научно-познавательной значимости, структурных и концептуальных особенностей рецензируемой работы, промежуточных и итоговых выводов; критические замечания рецензента носят аналитический и творческий характер, свидетельствуют о хорошем знании темы; в заключительной части приведены предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; оформление рецензии соответствует всем требованиям.
№ 2. Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х – середине 1980-х гг
Подготовка графических материалов
Проблема системного кризиса индустриального общества, открывшего эпоху постиндустриального развития и глобализации, постмодернизма и постсекуляризации, «информационной революции» и «цивилизационных войн», рассматривается в рамках первого блока лекционных занятий. Данное учебное задание направлено на повторительно-обобщающий анализ этого материала и его структурирование в формате учебных графических материалов – схем. Само понятие «схема» имеет двойственный смысл: оно обозначает как чертеж, на котором графическими средствами показаны составные части какого-либо объекта и связи между ними, так и структурированное описание объекта, в том числе выделение сущностных черт, опорных элементов, ключевых факторов развития, системных взаимозависимостей и т. п. Схемы, создаваемые в учебных и научных целях, сочетают обе эти характеристики. Комбинирование графических форм и знаний об изучаемых событиях, явлениях, процессах происходит в соответствии с логикой проблемно-обобщающего анализа. Поэтому схема не только служит средством визуализации, но и представляет собой особый инструмент познания. Для того чтобы создать графическое изображение определенного объекта, необходимо формализовать свое представление о нем, то есть выделить основные элементы, зависимости, отношения и связи, скомбинировать их в целостную описательную или объясняющую модель и, наконец, «свернуть» эту информацию в комплекс графических фигур и соединительных линий (стрелок) с краткими обозначениями. Таким образом, схема призвана с помощью сравнительно простых элементов не только структурировать определенную информацию, но и сформировать целостный образ изучаемого объекта. Комплект схем позволяет создать поле для комплексного анализа и реконструкции даже самых сложных явлений и процессов.
Подготовка комплекта графических материалов по теме «Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х – середине 1980-х гг.» начинается с обобщающего анализа соответствующего учебного материала. Прежде всего, следует обратить внимание на соотношение понятий «общественная система», «системный кризис», «индустриальное общество». Изучение системного кризиса всегда опирается на выявление качественных изменений в структуре данной системы и функциональных взаимозависимостях ее внутренних элементов. Для общественных систем такой анализ целесообразно соотносить со спецификой экономической, социальной, политико-правовой и культурной подсистем. Применительно к индустриальному обществу базовыми системными характеристиками можно считать рыночную экономику с расширенным воспроизводством, классовую социальную структуру и соответствующую систему социализации личности, конституционно-правовую государственность и парламентский партийно-политический спектр, секуляризованное общественное сознание с прогрессистским типом мышления. В контексте такого подхода раскрытие природы, исторической динамики и конкретных проявлений системного кризиса конца 1960-х – середины 1980-х гг. связано с выявлением качественных трансформаций, вступающих в противоречие с классическими формами «индустриальных» общественных отношений. Подобные явления могут иметь ярко выраженную кризисную природу (например, структурный кризис индустриальной экономики, предваряющий пятую «кондратьевскую волну»), либо выражаться в появлении принципиально новых «постиндустриальных» тенденций (например, формирование устойчивых социальных субкультур). Частью анализа системного кризиса индустриального общества может быть обзор социальных теорий, авторы которых пытались концептуально осмыслить преодоление парадигмы индустриализма.
Формируя содержательную основу графических материалов следует учесть, что каждая из схем, как правило, опирается на определенный метод анализа: каузальный (причинно-следственный), структурно-функциональный, пространственный, хронологический, типологический, сравнительный, историографический (например, каузальная схема показывает причинно-следственные связи в определенном процессе, структурная схема – устройство или организацию того или иного объекта, пространственная схема – сферу распространения определенного явления и т. п.). В более сложных схемах возможно сочетание двух и более методов. Комплект схем моделируется таким образом, чтобы использовать различные методы анализа и обеспечить сбалансированность всех схем по уровню сложности. В целом, при создании графических материалов необходимо не просто представить набор схем, а с их помощью комплексно раскрыть тему задания.
Графической основой схем служат геометрические фигуры (прямоугольники, треугольники, круги и т. п.) и их соединения (линии, стрелки). Для их создания рекомендуется использовать графические средства Microsoft Office Word (меню «Рисование»). Количество схем, создаваемых при выполнении данного задания, может колебаться в диапазоне от 6 до 12. Чем более просты композиция и содержание схем, тем большим должно быть их количество. Перед каждой схемой должны располагаться ее порядковый номер и название. Каждая схема размещается на отдельной странице. Неприемлемо использовать готовые графические объекты, размещенные в Интернете. Оформление задания – типовое (включая титульный лист).
Уровни рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов не полностью соответствуют условиям учебного задания; графические материалы показывают поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; графические решения имеют упрощенный характер, автор не обладает навыками работы с графическими объектами; оформление работы не полностью соответствует требованиям.
От 3 до 6 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов в целом соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал хорошее знание научного содержания темы, но информационная основа графических материалов подобрана эклектично и не оставляет целостного представления; графические решения однообразны, либо имеют упрощенный характер; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.
От 7 до 9 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов полностью соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал углубленное знание научного содержания темы, информационная основа графических материалов подобрана комплексно и позволяет сформировать целостное представление об объекте анализа; графические решения разнообразны и оптимальны с точки зрения схематизации изучаемых событий, процессов и явлений; оформление работы соответствует всем требованиям.
Пример историографической схемы
Парадигмальное поле изучения современности
Пример каузальной схемы
Социалистическая модель модернизации
Пример комплексной схемы, сочетающей структурно-функциональный и типологический анализ
Типология авторитарных и тоталитарных режимов
Пример структурной схемы
Лиссабонская стратегия европейского союза
№ 3. «Постиндустриальное общество» и «информационное общество» как концепты современных социально-гуманитарных исследований
Написание научной статьи
Теории постиндустриального и информационного общества играют наиболее заметную роль в концептуальном осмыслении современной истории. Идея постиндустриализма зародилась на фоне кризисных процессов конца 1960-х – середины 1980-х гг. Впоследствии ее теоретическое воплощение оказалось чрезвычайно разнообразным по методологическим основаниям, способам социальной диагностики, аналитическим конструкциям, прогнозам. Но неизменное использование префикса «пост-» в подобных теориях («постбуржуазное», «посткапиталистическое», «постиндустриальное») подчеркивало, что речь идет о переходе индустриального общества на качественно новую стадию развития при сохранении общего вектора исторического прогресса и институциональной преемственности. Тем самым, предлагалась обновленная версия теории модернизации: история Нового и Новейшего времени трактовалась как постепенный переход от традиционной (аграрной) модели общественного развития к индустриальной, а зрелый этап этого «Модерн-проекта» рассматривался как эпоха «актуальной», «нынешней» современности. Подобный подход оказался очень продуктивным, но он изначально обладал определенной противоречивостью. Постиндустриальное развитие противопоставлялось индустриальной общественной системе, но рассматривалось как прямое продолжение модернизации, а потому описывалось в тех же категориях индустриализма. Переход к анализу современности как самостоятельной исторической эпохи произошел лишь в 1990-х – 2000-х гг., когда началось активное создание теорий информационного (сетевого, коммуникативного, рефлексирующего) общества. Их общей чертой стало осмысление новой социальности, возникшей под влиянием «информационной революции» и глобализации. Впрочем, попытки описать информационное общество как целостную, «состоявшуюся» социальную модель неизменно наталкивались на множество альтернативных примеров, свидетельствующих о том, что индустриальные формы общественных отношений отнюдь не ушли в прошлое и, более того, мы становимся свидетелями возрождения традиционных элементов социальной идентичности. Поэтому в последние годы понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» все в большей степени приобретают характер концептов, то есть особых аналитических категорий, формирующих проблемное поле анализа, но не предполагающих создание комплексных описательных теорий. Следует учесть, что в отличие от концепций, то есть системного, целостного понимания (интерпретации) изучаемого явления или процесса, концепты являются инструментом дискурсивного научного мышления. Концепт – это не «то, о чем идет речь», а «то, относительно чего утверждается нечто». Роль концептов в системе мышления очень образно описали французские постмодернисты Жиль Делёз и Феликс Гваттари: «Концепт – это мыслительный акт, который в качестве «Другого» выступает первичным по отношению к нашему «Я»… Этот “Другой” предстает как возможный мир, который не реален или еще не реален, однако он существует: нам достаточно заговорить, чтобы придать ему реальность». Любой концепт существует в сознании человека как «пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний. И не так важно, насколько концепт точно описывает окружающую реальность. Ключевое значение имеет то, что концепт воспринимается как обобщенный образ, относительно которого мы можем рефлексировать, полемизировать, выстраивать различные суждения и давать интерпретации. Яркими примерами концептов являются понятия «патриотизм», «державности», «толерантность», «демократия», «справедливость».
В процессе выполнения данного задания необходимо сформулировать собственную позицию относительно эффективности использования понятий «постиндустриальное общество» и «информационное общество» в качестве концептов современных социально-гуманитарных исследований. В частности, речь может идти о специфике проблемного поля, формирующегося благодаря этим концептам, их влиянии на методологическую направленность и инструментарий социально-исторических исследований, стилистику научных дискуссий, степень их политизации, связь с актуальными задачами образовательной политики и т. п. Таким образом, речь идет не о теоретической интерпретации понятий «постиндустриальное общество» и «информационное общество», а о той роли, которую эти понятия играют в дискурсивном пространстве современного общества.
Форматом выполнения задания является подготовка научной статьи. Статьи являются письменными работами, призванными четко, логично и доказательно представить авторскую трактовку поставленной проблемы. Научные статьи, относящиеся к жанру аналитической публицистики, в наибольшей степени ориентированы на концептуальное раскрытие темы. Они должны опираться на систему упорядоченных рассуждений и аналитических доводов, обладать смысловой целостностью и законченностью. Логика раскрытия темы и содержательная структура текста зависит от авторского замысла, но в состав статьи обязательно должны быть включены краткие вступительные и заключительные положения. Внутренняя рубрикация в тексте статьи, как правило, отсутствует. Но следует обратить внимание на разделение текста абзацами: это важный способ демонстрации смысловой конструкции текста и логической последовательности авторских размышлений. Для статьи характерен «наукообразный» стиль текста: использование специальной терминологии, более сложные речевые построения (по сравнению, например, с эссе). Однако не стоит вводить в текст «многоэтажные» сложноподчиненные предложения, перегруженные деепричастными оборотами. Недопустимо и использование «разговорного» стиля. Эмоциональность текста и авторская риторика не должны вытеснять принцип научной объективности. Еще одно важное стилистическое правило: вместо авторского «Я» в тексте статьи используется местоимение «Мы», вместо слов «с моей точки зрения» – «с нашей точки зрения». В целом, автору не стоит злоупотреблять нарочитым акцентированием «собственного» мнения – об авторской позиции должен говорить сам текст.
Важнейшее требование к научным статьям – это правильное цитирование использованных материалов и их библиографическое оформление в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.5-2008. Количество цитат и ссылок в рамках статьи не регламентируется. Но при выполнении данного учебного задания рекомендуется «плотность цитирования» не менее 1 сноски на 2 абзаца текста. Общее количество цитируемых материалов в рамках статьи должно быть не менее 7. Также следует помнить, что приведение подряд нескольких цитат из одного источника создает впечатление реферативной работы, а не научной статьи. Неприемлемо использование в тексте статьи любых фрагментов текста, позаимствованных из
полиграфических изданий или Интернета и не оформленных в качестве цитат. При написании вступительных и заключительных положений желательно избежать цитирования (если, по мнению автора, некая цитата идеально подходит для «ввода читателя в тему», то рекомендуется оформить ее как эпиграф к статье; заключительные же положения статьи должны содержать именно авторские суждения).
Рекомендуемая система библиографического описания – затекстовые ссылки (что предполагает размещение перечня использованных источников и литературы единым списком по алфавиту в конце статьи с подзаголовком «Примечания»). Минимальный объем статьи в рамках данного учебного задания составляет 3 страницы 12-м шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Еще на 0,5 страницы в начале статьи приводится следующая информация: заголовок (прописными буквами по центру страницы); через одну строку без дополнительного подзаголовка располагается аннотация объемом не более 400 печатных знаков с пробелами (краткое описание содержания статьи, ее научного значения); за аннотацией через одну строку следует перечисление ключевых слов (около 5–6 важнейших понятий и терминов, расположенных после фразы «Ключевые слова: ….»); еще через одну строку начинается основной текст статьи. Техническое оформление задания (включая титульный лист) – типовое.
Уровни рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: содержание статьи не полностью соответствует условиям учебного задания, текст носит преимущественно описательный характер и отражает общеизвестные факты; содержание статьи показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; при подготовке статьи не использована современная научная литература; в статье преобладают ссылки и цитаты лишь на один – два источника информации; текст эклектичен по структуре, а его стилистика не соответствует специфике жанра научной статьи; в статье отсутствуют аналитические заключительные положения; оформление статьи не полностью соответствует требованиям.
От 3 до 4 баллов: содержание статьи в целом соответствует условиям учебного задания; содержание статьи показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы, однако в тексте статьи присутствует малозначимая информация или информация, не имеющая прямого отношения к поставленной проблеме; при подготовке статьи использован достаточный круг источников и актуальная научная литература, однако часть цитат и ссылок носит случайный характер и не акцентирует внимание на ключевых содержательных линиях; статья достаточно насыщена по содержанию, но не обладает четкой логикой постановки и раскрытия проблемы; текст статьи имеет стилистические погрешности; заключительные положения статьи не создают четкое представление о концептуальных выводах автора; при оформлении статьи допущены погрешности.
От 5 до 9 баллов: содержание статьи соответствует условиям учебного задания и позволяет на высоком уровне раскрыть поставленную проблему; содержание статьи показывает углубленное знание автором научного содержания темы и его широкую эрудицию; текст статьи носит аналитический характер и проявляет способность автора к оригинальному, самостоятельному мышлению; при подготовке статьи использован широкий круг источников и актуальная научная литература; автор удачно использует цитаты и ссылки для раскрытия основного содержания статьи; статья обладает смысловой целостностью и законченностью; стилистика текста полностью соответствует специфике жанра научной статьи; в заключительных положениях статьи автор четко излагает свои концептуальные выводы; оформление статьи соответствует всем требованиям.
Читать бесплатно другие книги:
