Эффективность научно-образовательной деятельности в высшей школе - Завалько Наталья

Эффективность научно-образовательной деятельности в высшей школе
Наталья Александровна Завалько


Монография обобщает теоретические и методические наработки по вопросам эффективности образования и высшей школы. Автор детально анализирует тенденции развития и современные проблемы высшей школы, обращая внимание на систему становления высшего образования в России и прослеживая взаимосвязь науки-образования и производства.

Особое внимание уделяется оценке эффективности образования и научно-исследовательской работе вузов, исследуется характер функционирования научно-образовательного потенциала в условиях рынка, разработаны пути совершенствования и развития регионального научного комплекса.





Наталья Александровна Завалько

Эффективность научно-образовательной деятельности в высшей школе





Введение


В связи с рыночными отношениями перед системой образования и ее научным потенциалом возникли новые задачи. То, что образование и наука играют огромную роль, в значительной мере определяют мощь и авторитет страны, осознается сейчас всеми. Очевидно, что государство, даже из последних сил, должно поддерживать образование и науку. Профессор В. С. Соколов, сопоставив затраты на образование с темпом роста производительности труда, обнаружил абсолютную корреляцию, причем интервал между причиной (подготовкой специалиста) и следствием (результатом деятельности) 15 лет. Со временем изменяется доля национального продукта, выделяемая на образование, и через 15 лет соответственно меняются темпы роста производительности труда. Необходимо находить пути изыскания средств на образование – это капиталовложения в будущее.

В основе управления экономикой в условиях рыночных отношений лежит изучение интересов потребителя, выявление потребности и нахождение рациональных способов ее удовлетворения. Одной из важнейших составляющих научных методов управления является прогноз возможных последствий принимаемых решений. Вместе с тем возможности формирования научно-обоснованного развития системы образования в условиях рыночных отношений весьма ограничены. Научное предвидение будущего, на основе которого могли бы строиться планы и программы на перспективу, похоже, сейчас в стране мало кого интересует, во всяком случае комплексно оно не разрабатывается.

Специфика сегодняшнего состояния нашего общества такова, что многие происходящие процессы не поддаются управленческому воздействию, они как бы вышли из-под контроля. Поэтому одна из важнейших задач в настоящее время может заключаться в попытке критического осмысления, всестороннего анализа текущих событий, изучения намечающихся тенденций, новаций, ознакомления с зарубежным опытом и на этой основе проектирования возможных сценариев развития системы образования и ее научного потенциала. Видимо, главное внимание следует сосредоточить на том, какова должна быть система в целом, а также различные составляющие ее звенья, каким требованиям должны отвечать выпускники вуза, какова будет потребность в кадрах, ее структура. Необходимо при этом смещать акценты с ориентации на получение количественных показателей на определение, в основном, качественных изменений в системе образования, в развитии личности, в подготовке специалистов. Главная задача – указать направление движения. Вместе с тем важнейшие количественные показатели должны сохраниться. Очевидно, что централизация, которая пока охватывает все важнейшие области народного образования, нуждается в ослаблении. Учебное заведение должно управлять всем, с чем оно может справиться.

Сегодня страна сталкивается с множеством экономических, экологических и других проблем, решить которые можно только за счет быстрого развития науки. Но в данный период знания и опыт значительной части ученых и специалистов, к сожалению, оказались обществом невостребованными. Уходит в прошлое прежняя планово-административная экономическая система, включавшая в себя планирование подготовки квалифицированной рабочей силы и ее распределение, исключавшая риск безработицы. Отсутствие необходимости принимать свободное решение при наличии государственной системы распределения не способствовало стремлению студента к получению высокой квалификации. Практически одинаково оплачиваемой работой обеспечивался выпускник престижного университета и периферийного вуза, не принималось во внимание качество полученной подготовки. Разумеется, при развитых рыночных отношениях элемент принуждения, присутствовавший в реализации плана распределения молодых специалистов, не может иметь места. Однако происходящее отделение системы образования и науки от системы занятости выглядит в деталях малоподготовленным, предполагает неизбежные издержки. Они связаны прежде всего с отсутствием у молодых специалистов чувства индивидуальной ответственен, неготовностью к конкуренции.

Формирование конкурентоспособного специалиста предполагает значительное повышение качества его подготовки и оперативности реагирования на запросы общества. Экономические методы регулирования, активно внедряемые в системе высшего образования в настоящее время, естественно, требуют новых подходов и к подготовке, трудоустройству и к использованию специалистов. На практике, однако, усиливаются диспропорции в структуре подготовки специалистов и дисбаланс в их использовании. Наблюдаются: перепроизводство одних специалистов и недостаток других, распыленность и дублирование в подготовке кадров, зачастую низок уровень квалификации выпускников.

Появляется реальная угроза возникновения массовой безработицы среди них.

В этих условиях значительно усиливается значимость научно– обоснованной концептуальной модели развития высшего образования, в частности: потребности (спроса), объемов подготовки, использования и трудоустройства специалистов, размеров ресурсного обеспечения вузов, возможных систем финансовых отношений между вузами, студентами, предприятиями и органами управления.

В процессе формирования специалистов на перспективу и выбора инструментария следует учитывать территориальные аспекты, в той или иной мере влияющие на функционирование российских вузов конкретного региона. В условиях объективно существующего экономического пространства развитие высшей школы неизбежно будет испытывать влияние складывающихся политических, экономических и социальных факторов, которые органически вытекают из предполагаемой полной хозяйственной самостоятельности регионов, предусматривающей вместе с тем создание единого общественно-государственного комплекса со всеми необходимыми структурами, институтами и системами.

Следует рассмотреть особенности функционирования высшей школы РФ: многотипность высших учебных заведений;

– конституционную неоформленность государственно-политического устройства на огромной многонациональной территории России, что не позволяет выработать обоснованные подходы к определению пропорций распределения средств на развитие высшего образования из республиканского и местного бюджетов;

– исторически предопределенное разделение вузов по степени социально-экономического воздействия вследствие территориальной масштабности и многонациональноети России:

а) вузы, сложившиеся к настоящему времени как крупные многофункциональные учебные заведения с высоким научно-педагогическим и научно-техническим потенциалом;

б) вузы, воздействие которых охватывает крупные территориальные образования (всю страну, крупные экономические районы, национальные регионы и т. п.);

в) вузы, являющиеся центрами развития культуры, образования, науки небольших национально-территориальных образований.

Поскольку результаты деятельности данных вузов имеют непосредственное общественное значение для конкретного региона, то наиболее заинтересованным пользователем их выпускников является совокупность структур именно данных национально-территориальных образований.

Снижение контингента студентов в высших учебных заведениях крайне нежелательно в силу следующих причин:

– вузы не только обеспечивают потребность экономики в кадрах специалистов соответствующей квалификации, но также удовлетворяют социальную потребность населения в высшем образовании;

– дальнейшее снижение приемов в высшие учебные заведения неизбежно отрицательно скажется на качественном составе профессорско-преподавательских кадров;

– как показывает анализ динамики масштабов подготовки специалистов с высшим образованием в ведущих странах Запада, там происходит постоянный рост обучающихся в высших учебных заведениях. Снижение контингента студентов в вузах России может не только увеличить этот разрыв, но неблагоприятно отразиться на профессиональном уровне работающего населения, что неизбежно еще больше замедлит темпы выхода нашей экономики из кризиса.

Для преодоления складывающихся негативных тенденций в развитии образовательного потенциала населения, которые в ближайшей перспективе могут усилиться, необходимо принять ряд мер, вытекающих из общих задач стабилизации и дальнейшего подъема социально– экономического потенциала страны. Эти меры должны быть направлены на решение вопросов:

– создание достойных условий для труда выпускников учебных заведений и тем самым активизации мотивации молодежи к образованию;

– реформирование системы образования – от реализующей абстрактно-гуманистический подход к развитию личности к формирующей личность более прагматическую, профессионально-ориентированную, инициативную, способную использовать накапливаемые базисные естественнонаучные и гуманитарные знания в активной практической деятельности.

Актуальность и научно-практическая значимость рассматриваемой проблемы определяется коренными переменами в системе российского образования, которое оказалось перед комплексом сложных и подчас неожиданных проблем. Во многом кризис образования связан с перераспределением ролей в цепочке «наука – высшее образование – производство». В настоящий момент, наука претендует на первооснову производственного цикла. В связи с этим встает вопрос о реальной возможности подобного первенства, а именно, насколько весом научный потенциал вузов и каково финансовое положение в вузовской науке.

Проблема состоит в том, чтобы организация науки в высшей школе определялась логикой и задачами научного познания. Именно уровни, масштабы, направления развития науки должны создавать соответствующие структуры с каналами индикативного регулирования.

В настоящее время общество начинает признавать приоритет науки и образования в развитии экономики страны и повышения его эффективности. Это обусловлено тем объективным фактором, что основой образования и науки являются интеллектуальные ресурсы, не имеющие практических границ. Это наводит на мысль, что вложение дополнительных средств в образование и его материально-техническую базу является одним из наиболее рациональных способов повышения в целом эффективности экономики.

Необходимо изучение проблем интеграции науки и образования, финансирования научных разработок и их эффективности, региональных научных комплексов.

Для этого важно:

– выявить причины кризисного состояния образования и его научного потенциала в современных условиях;

– проанализировать структурные изменения научно-технического потенциала высшей школы;

– конкретизировать связи и изменения в цепочке «наука – образование – производство»;

– рассмотреть структуры финансирования научно-образовательной деятельности вуза;

– рассмотреть общие подходы к вопросам эффективности образовательной и научной деятельности;

– разработать положения и рекомендации по формам и видам интеграции системы «наука – вуз»;

– разработать экспертную систему оценки финансирования научно-исследовательской работы (НИР) вузов;

– разработать положения по практическому воплощению в жизнь системы «наука – образование – производство» на основе регионального научного комплекса.



Автор выражает признательность доктору экономических наук, профессору А. И. Ковалеву за систематическое обсуждение проблем эффективности научно-образовательной деятельности в высшей школе.

Автор благодарит доктора экономических наук, профессора В. В. Карпова и доктора экономических наук, профессора А. Е. Миллера за плодотворное обсуждение и замечания по ключевым аспектам данной монографии.




Глава 1

Тенденции развития и современные проблемы высшей школы





1.1. Анализ формирования и развития высшего образования в России


Поднявшись на новую ступень, системы высшего образования оказались перед комплексом сложных и подчас неожиданных проблем. Одной из наиболее острых стал их отрыв реальной жизни, отсутствие в учебной практике взаимосвязи между сферами образования и труда.

Сущность кризиса образования Ф. Г. Кумбс связал с разрывом между образованием и условиями жизни общества. Он назвал четыре причины, вызвавшие этот разрыв: «Первая – резко возросшая тяга людей к образованию, которую не могут удовлетворить существующие школы и университеты. Вторая – остро ощущающийся недостаток средств, вследствие чего системы образования не могут в полной мере отвечать новым требованиям. Третья – инертность, присущая системам образования. И четвертая – инертность самого общества».

Для понимания трудностей высшего образования необходим анализ диалектики его развития в тесной связи с общественными проблемами.

ОБРАЗОВАНИЕ – это общественно организуемый и нормируемый процесс постоянной передачи предшествующими поколениями последующим социального опыта, представляющий собой в антагенетическом плане биосоциальный процесс становления личности [97].

Цели высшего образования:

• удовлетворение потребностей личности в получении высшего образования для более полного развития, материального благополучия, реализации творческих возможностей;

• решение задач государства по созданию условий для полной реализации потенциальных возможностей каждого человека и прогресса общества, в том числе развития науки и культуры, экономики.

Развитию образования, как известно, сопутствовал скачкообразный рост численности студентов. Причиной такого роста является, с одной стороны, относительная самостоятельность высшей школы по отношению к производству, а с другой, – завышенный социальный заказ к высшей школе по массовой подготовке специалистов. Во многом кризис образования связан с перераспределением ролей в цепочке: наука – высшее образование – производство.

В настоящий момент наука все в большей степени претендует на первооснову производственного цикла. Анализируя состояние научно-технического потенциала, многие авторы принижают достижения отечественной науки, забывая при этом, что существуют направления, на которых «завоеваны» передовые позиции. Зарубежными экспертами назван ряд областей, где отечественная наука и оборонный комплекс достигли международного уровня: лазерные; биотехнологии; новые материалы и новые технологии химического производства; аэрокосмические технологии; полупроводниковая техника. Согласно этим оценкам, созданный вузами России интеллектуальный продукт в мировых ценах составляет более одного триллиона долларов.

Однако, несмотря на достигнутые результаты, вузовская наука сегодня оказалась в тяжелом финансовом положении. Оно в значительной мере обусловлено снижением расходов на проведение научных исследований.

Итоги деятельности высшей школы в рыночных условиях хозяйствования дают основание говорить о появлении некоторых негативных тенденций:

– система финансирования делает невыгодной деятельность так называемых проблемных лабораторий, что приводит к свертыванию теоретических фундаментальных исследований, их подмене научно– техническими разработками, имеющими сугубо практическую направленность;

– рыночные отношения сектора науки в вузе вступают в противоречие с интересами и задачами вузов как центров подготовки специалистов;

– система планирования и финансирования НИР в высшей школе все более принимает коммерческую направленность, что является логическим развитием идеи рыночных взаимоотношений в вузовской науке.

При анализе причин, порождающих указанные тенденции (долговременный характер фундаментальных НИР, финансируемых в порядке возмещения затрат, и быстрооборачивающийся, краткосрочный характер прикладных НИР, финансируемых по договорным ценам с заложенной в них прибылью; ориентация науки на конкретных заказчиков, имеющих возможность оплатить научные услуги, и слабая материальная и финансовая база вуза как потенциального заказчика НИР для удовлетворения потребностей в подготовке специалистов и т. д.), можно увидеть, что все они имеют единую исходную предпосылку. Попытавшись сломать безусловно неэффективную систему централизованной организации вузовской науки, мы перешли к введению системы рыночных взаимоотношений только для части (хотя и самой объемной) НИР, оставив неизменной систему реализации основной задачи высшей школы – подготовки специалистов.

Проблема состоит в том, чтобы организация науки в высшей школе определялась логикой и задачами научного познания. Иными словами, именно уровни, масштабы и направления развития науки должны создавать соответствующие структуры с каналами индикативного регулирования. Сохранение научного потенциала вузов России зависит в определенной мере от их вхождения в мировое сообщество науки и образования. Принципиально важными являются следующие направления деятельности:

– совместное сотрудничество по международным программам и проектам;

– совместное проведение международных научных конференций;

– организация и проведение международных выставок;

– организация рекламно-информационной деятельности.

В настоящее время финансируется 250 международных научно– технических проектов с участием более 80-ти вузов России и их зарубежных партнеров из Германии, Франции, США и Китая.

Анализ ситуации, сложившейся в настоящее время в высшей школе страны, и мер, направленных на реформирование вузовского сектора науки, показывает, что без совместных усилий вузовских ученых, органов госуправления, отраслевых, коммерческих, инновационных организаций и фирм, нормативно-правового обеспечения научной деятельности реализация поставленных задач невозможна.

Опыт разработки и осуществления реформы в сфере образования убеждает в том, что одной из причин «пробуксовки» в реализации управленческих решений является недостаточная их проработка на методологическом, концептуальном уровне, отсутствие системного подхода, игнорирование действительно существующих потребностей общества и составляющих его индивидов, а также реальных возможностей системы образования удовлетворить эти потребности, неучет особенностей, связанных с рыночными отношениями.

В сравнительно короткой истории отечественной высшей школы неоднократно были реализованы альтернативные варианты ее преобразований: реформы и контрреформы. По существу, реформы были направлены на формирование саморазвивающейся системы высшего образования, придания ей самостоятельного и независимого автономного характера. Контрреформы способствовали авторитарному подчинению высшей школы решению сугубо правительственных задач.

Специфика эволюции высшего образования у нас в стране заключалась именно в его «правительственном происхождении», что предопределяло становление системы высшей школы как части государственности.

Исторический анализ причин реформ управления высшей школой у нас в стране позволяет проследить многочисленные перестройки в начале каждого нового государственного правления, влекущие за собой реконструкции управления высшей школой. Политическая и идеологическая детерминированность преобразований нисходящего типа подчиняла их сиюминутным интересам, превращая социокультурный феномен высшего образования в один из объектов управленческих манипуляций. Высшая школа реконструировалась согласно новым политическим целям, трансформировались цели, содержание и методы обучения – весь дидактический комплекс, причем сама ценность образования и науки государством не учитывалась.

На своем историческом пути от реформы к контрреформе высшее образование приобретало невосприимчивость к попыткам его трансформировать, накапливало собственную систему ценностей и самостоятельное смысловое содержание, что было связано с новым целеполаганием, определявшим особые формы, методы и средства реализации поставленных задач. Внутри управляемого правительством официального государственного института возникло собственно высшее образование, ориентированное на потребности науки, общества и личности. Казенная педагогика ставила своей целью адаптировать личность в процессе обучения и воспитания к государственному устройству и политическому курсу. При этом реформы отличались от контрреформ степенью дозированной инициативы, тогда как все права оставались у организатора их проведения. Государство, как монопольный заказчик высшей школы, рассматривало вопросы специальной психолого-педагогической деятельности как второстепенные и производные от политических, идеологических проблем управления. Психологии и педагогике уделялось внимание лишь настолько, насколько этого требовал процесс руководства и осуществления политических замыслов правительства.

Более полутора веков существовавшая в рамках государственного управления высшая школа не могла свободно развиваться за пределами предписаний, что порождало стагнацию. История авторитарных режимов позволяет отметить парадоксальное свойство феноменов культуры, образования и науки: степень их прогресса находится в прямой зависимости от силы правительственного давления. Так, периоды жесточайшей реакции контрреформ были ознаменованы впечатляющими взлетами творчества в науке, культуре, что происходило, разумеется, не благодаря реакционному курсу, а вопреки ему.

Рассмотрим основные этапы проведения реформ и контрреформ управления высшим образованием на примере наиболее репрезентативных источников университетских уставов. Сравнительный их анализ позволяет проследить генезис принципов организации управления, эволюционирующих на протяжении XIX?XX вв. В качестве аспектов сравнения принята организация учебной и научной деятельности университетов, в частности, ее социокультурное и просветительное направление.

В начале XIX в. в России была осуществлена первая реформа высшего образования, соответствовавшая либеральному курсу правительства.

В соответствии с уставом университет определялся как «высшее учебное сословие», в котором «приготавливается юношество для вступления в различные звания государственной службы».

Университету вменялось в обязанности вести научную деятельность и распространять научные знания в учебном округе, он должен был ежемесячно создавать ученые собрания совета, на которых профессора как ученая корпорация «рассуждают о сочинениях, новых открытиях, опытах, наблюдениях и исследованиях». В университетах предполагалось основание научных и литературных обществ, организация конкурсов, установление премий.

Так, уже к этому времени стало очевидным, что демократизация высшего образования состоит не столько в бессословности, сколько в кардинальном изменении внутренней жизни университета путем индивидуализации обучения.

Основным содержанием автономии университетов стало превращение их, а не государственных учреждений по управлению просвещением, в центры образования всего учебного округа, так что им были подведомственны средние учебные заведения, издательства и типографии. Главенствующая роль в образовании не передоверялась бюрократической структуре, а по праву принадлежала университетской науке. На практике управление это означало известную децентрализацию системы образования. Безусловно, независимость и самоуправление в рамках федерального государства представлялись проблемотичными. Гонения на науку, образования, университеты начались уже в начале 1810-х гг.

Либеральное начало правления Александра I не смогло в полной мере обеспечить становление системы высшего образования. Автономный устав – один из самых прогрессивных в отечественной истории не мог быть реализован в стране, где отсутствовала социальная потребность в высшем образовании. Поэтому в 1809 г. вышел указ, составленный М. М. Сперанским об экзаменах на чин, сделавшийся принудительно-побудительным средством развития образования. Этот указ внес логику в подготовку чиновников и соответственно недостающее звено в бюрократическую карьеру. Образование становится условием карьеры.

Контрреформы высшего образования 1820-1850-х гг., по сути, преследовали сугубо полицейские цели. Основным свойством контрреформ было то, что они полностью отрицали закономерности и потребности эволюции мировой европейской системы образования, стремились к ретроградной модели, изыскивали некий особый путь развития российского образования. В создавшихся условиях это вело к примитивизации высшей школы, низведению ее до уровня училища.

В это же время на Западе был произведен важнейший переворот в высшем образовании: согласно идее В. Гумбольдта университет становится не только учебным, но, в первую очередь, научным центром, где изначально создается наука и лишь в связи с этим производится обучение [79].

Прежде чем вновь созданные в России университеты окрепли, а проведенные в области образования преобразования начали приносить свои плоды, страна вступила в новую полосу внутренней реакции.

Реакция по отношению к высшему образованию была связана с событиями в западной Европе, прежде всего в Германии, где имели место студенческие выступления. Отечественные университеты стали казаться правительству рассадником революционности и безнравственности. В отличие от буржуазных стран Запада, где государство, по существу, закрепляло процессы, шедшие снизу, нейтрализовало определенные результаты общественной деятельности в области образования и забирало в сферу деятельности своего управления достаточно развитые образованные формы, в феодальной России самодержавие самостоятельно воздвигало высшую школу по своему собственному усмотрению.

По уставу 1835 г. университет уже не научное общество, как это было ранее, теперь это только учебное заведение. С новым устройством учебных округов прежний порядок подчинения гимназий университетам заменялся на непосредственное подчинение низшей, средней и высшей школы административной власти округа.

Бюрократизация в ходе контрреформ негативным образом повлияла на уровень образования, но именно в таких экстремальных условиях сказались преимущества автономий профессорской корпорации. Высшая школа обрела первые элементы иммунитета к совершаемым над ней экспериментам.

Самодержавие закрепляло за собой руководящую роль и сохраняло ее, пока под напором обстоятельств не было принуждено в 1860-х гг. сделать первый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазию. С вступлением России в эпоху зарождения капитализма получают широкое развитие два встречных процесса. Становясь во все большей мере функцией государства, образование тем не менее уходит из его рук и превращается в важнейшую функцию общества.

Великие реформы середины XIX в. открыли в России путь к буржуазному развитию.



Читать бесплатно другие книги:

Книга – одно из первых отечественных пособий по психологии индивидуальных различий. Отражает современные представления о...
В сборнике предложена система учебных задач, направленных на углубленное освоение знаний, развитие навыков свободного оп...
Воспоминания Ю.А. Федосюка о многих выдающихся людях XX века можно сравнить с моментальными фотографиями....
В пособии изложены основные понятия, используемые в теории и практике стратегического менеджмента, рассмотрены содержани...
Целью пособия является оказание помощи специалистам и заинтересованным лицам в практическом применении норм действующего...
В пособии подробно излагаются теоретические проблемы принудительных мер медицинского характера в уголовном праве, показа...