Кто готовил развал СССР Шевякин Александр

Кто автор?

На сайте «dokumentika» появилось что-то. Материал «КТО ГОТОВИЛ И ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА СССР».

Как правило, первая реакция тех, кто прочел его, одинакова: автора! автора!!!

И выявить его затруднительно.

Однако, его мотивы? – Конечно, слушать и читать глупости, распространившиеся в обществе, тяжко. Примитив любому надоест. А наши ответы на вопросы: кто? что делал? и, главное, как? – вызывают только досаду.

Итак, автор кто? – Ясно, что автор оттуда, из Зазеркалья, либо настолько «свой в доску», что не стоял за дверью, а был зван к столу.

Фамилии? (или по Путину: «фамилии, адреса, пароли, явки»).

Мог ли это быть Кугушев? – Это вполне в его духе: написать, и скромно стоять в стороне. Я слышал, что кроме его соавторства с М. Калашниковым, и интервью, его перу принадлежат и кое-какие другие сенсационные материалы. Без подписи. В этом материале есть что-то от его стиля, да и исторический подход, где на первом месте тема англо-американского противостояния на мировой арене, ему не нова, и давно им всячески рекламируется.

Калашников? – Нет, такого рода фактурой в полном объеме он не владеет… Стиль, может быть, и его, но он честен с читателем, не водит за нос. Он бы принес текст в любое издательство и там был бы принят с восторгом!

Стариков? – Не спорю, но он в своих книгах напишет об этом 2-3 фразы, и на этом: об остальном расскажем в следующий раз…

Кургинян? – Эта манера задавать вопросы, чтобы уточнить акцент, в его духе, очень похожа на его письмо. Но… Слишком публичен. Воспользовался бы, чтоб лишний раз привлечь внимание к своей персоне.

Колпакиди? – Решил, что пришло время рассказать правду, вот вам она! Нет, он штурмует интеллектуальные высоты в другом месте: здесь (в тексте) слишком много политологии, и мало спецслужбы.

Кара-Мурза? – Сколько можно этим детям предпенсионного возраста указывать на их ошибки? Пора и самому что-то рассказать.

Нет, нет и нет, не те это авторы. Это кто-то из новых.

Инкогнито. Прячется от кого-то из своих.

Больше версий нет.

Но одном могу сказать точно: мотив. Автор раскрывает такую картину, что оказывается не только в соавторах «теории заговора», но и чуть ли не основателем новейшей линии. Волей-неволей.

А этого не хочется: «Две коровы разговаривают: – Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть… – Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет».

Вот именно, человеку не хочется, чтобы над ним смеялось ВСЕ СТАДО.

Материал публикуется с сокращениями.

Внесено 70 редакторских правок.

И один совет от себя лично: эта книга сверхтяжела.

Да, мы не можем поставить на обложке гриф «Минздрав предупреждает: эта книга сведет Вас с ума!», но мы можем предложить одно: читайте ее медленно. Для лучшей усвояемости. И понимая то, что здесь каждая страница противоречит всей школьной программе. А для нового видения мира нужно отказаться от всего прежнего багажа.

С этого и начнем, что ли…

Основные тезисы коротко – о главном

Чтобы найти истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов.

Рене Декарт

В развале СССР сейчас принято обвинять последнего советского руководителя – М.С. Горбачева. Исключительно его одного. Однако, если полностью убрать эмоции и рассматривать только факты, можно сделать совершенно неожиданные выводы:

– Советский Союз, созданный победившими революционерами на месте бывшей Российской империи, был искусственным образованием из искусственно созданных большевиками национальных республик, никогда ранее не существовавших, и его будущий развал был запрограммирован изначально – в интересах тех, кто финансировал революцию;

– все советские Конституции, от самой первой до самой последней, разрешали союзным республикам свободно выходить из СССР, тем самым узаконивали возможность развала СССР и делали развал страны неизбежным;

– условия для будущего развала СССР создал И.В. Сталин (Джугашвили) – именно он впервые предоставил республикам право свободного выхода из Союза;

– первые практические шаги, направленные на развал СССР, предпринял сразу же после смерти Сталина Л.П. Берия;

– «перестройка», начатая в годы правления М.С. Горбачева, была с его стороны вынужденной мерой, и во многом повторяла планы Л. Берии;

– заимствование планов «перестройки» было не случайным: КГБ СССР сыграл значительную роль и в приходе к власти М. Горбачева, и Б.Н. Ельцина, и в планировании «перестройки», и в согласовании этой политики с Западом;

– роль Б. Ельцина в развале СССР была гораздо более существенной, чем роль М. Горбачева;

– победа Б. Ельцина в противостоянии с ГКЧП в августе 1991 г. была обеспечена его поддержкой со стороны силовых структур: КГБ, МВД и Советской армии.

Скорее всего, многое из вышесказанного для большинства читателей будет неожиданным, поэтому постараемся рассмотреть доказательства этих тезисов максимально подробно.

Глава 1

Конституция СССР и развал страны строго по закону

Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета.

Маргарет Тэтчер

Каким образом происходил развал СССР?

Начиная с 1990 г., союзные республики одна за другой принимали решение о выходе из состава Союза ССР. 11 марта 1990 г. независимость провозгласила Литовская ССР, 9 апреля уже 1991 г. – Грузинская, 20 августа – Эстонская, 21 – Латвийская, 24 – Украинская, 25 – Белорусская, 27 – Молдавская, 30 – Азербайджанская, 31 – Узбекская и Киргизская, 9 сентября – Таджикская, 23 – Армянская, 27 октября – Туркменская, 16 декабря – Казахская. (Такой подход – уровня союзных республик, плавно превращающихся в «незалежные», – безусловно не полон, т.к. не замечает более высокий уровень Союза ССР. И тут стоит отмечать конец существования всех союзных структур. Можно сколько угодно объявлять независимость, но пока существует Центр в Кремле, они будут иметь мало реальной силы. – А.Ш.).

8 декабря 1991 г. руководителями РСФСР, Украины и Белоруссии было подписано Соглашение о создании СНГ. В преамбуле говорилось буквально следующее: «Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 г., далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». 12 декабря ВСРСФСР принял решение о денонсации Союзного Договора 1922 г., т.е. тем самым юридически оформил выход РСФСР из состава СССР. А последним, как уже отмечалось, 16 декабря из СССР вышел Казахстан. Т.о., по состоянию на 16 декабря 1991 г. в составе СССР не осталось ни одной республики. Вообще ни одной.

25 декабря М.С. Горбачев подписал указ о сложении с себя полномочий Президента уже несуществующего СССР, а 26 декабря ВС СССР принял Декларацию о прекращении существования СССР

Как мог отреагировать Горбачев на выход республик из состава СССР? Мог ли он удержать их силой на законных основаниях? (Когда Чеченская республика попыталась выйти из состава РФ, ее вернули путем проведения двух «чеченских» войн. Потому что Конституция России не предусматривает права субъектов федерации на выход из РФ).

А вот действовавшая в период правления Горбачева Конституция СССР, принятая 7 октября 1977 г., такое право союзным республикам предоставляла!

Вот что говорилось в статье 72 Конституции СССР 1977 г.: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР». Т.о., развал СССР происходил на абсолютно законных основаниях– в строгом соответствии с действующей советской Конституцией. Союзные республики имели право свободно выйти из СССР, и они этим правом воспользовались. Если бы Конституция СССР была иной, развал страны был бы юридически невозможен.

Так кто же виноват в принятии Конституции, обеспечивавшей возможность развала СССР? Может это был шпион, вредитель, агент влияния, враг советской власти? В 1977 г. Страной Советов руководил Л. И. Брежнев. Однако не он первый предоставил союзным республикам право свободно уйти из СССР. Это сделал задолго до него тов. Сталин. Статья 17 Конституции СССР от 5 декабря 1936 г.: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».

И в самой первой Конституции СССР, принятой 31 января 1924 г. говорилось о том же. Вот ее статья 4: «За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза».

Выход части государства из состава этого государства называется сепаратизмом.

И впервые право на сепаратизм было узаконено в СССР именно Сталиным.

То, что право на сепаратизм было не случайной ошибкой, а вполне осознанной сталинской политикой, доказывается не только тем, что это право было зафиксировано в обеих советских Конституциях, принятых в годы власти И.В. Сталина, но и другими его действиями, о которых будет сказано далее.

СССР был создан 30 декабря 1922 г. на I Всесоюзном Съезде Советов, когда республики, образовавшиеся после развала революционерами Российской империи: РСФСР, Украинская

ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР (объединявшая Грузию, Армению и Азербайджан) заключили Договор об образовании СССР, и статья 26 этого Договора также узаконивала возможность сепаратизма, содержа уже знакомую нам фразу: «За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза».

Во-первых, необходимо отметить, что таких государств как Украина, Белоруссия и Закавказье до победы большевистской революции никогда в истории не существовало, это были придуманные большевиками социалистические республики (УССР, БССР и ЗСФСР), искусственно созданные по национальному признаку в 1917—22 гг.

Во-вторых, если уж эти республики решили объединить с урезанной в размерах Россией (РСФСР), то Союзный Договор можно было вообще не заключать, а просто присоединить Украину, Белоруссию и Закавказье к РСФСР, собрав воедино обломки разрушенной революцией бывшей Российской империи. Однако решили иначе.

Принято считать, что Сталин был за «автономизацию», т.е. за то, чтобы республики были автономиями в составе РСФСР, а за Союз выступал Ленин. Соответствует ли это мнение реальной действительности?

Ленин действительно выступал за Союз, но право республик на выход из Союза было инициативой не Ленина, а именно Сталина.

Расскажем об этой истории подробно.

В. Ленин с конца 1921 г. тяжело болел. Пост Генерального секретаря ЦК РКП(б) был введен 3 апреля 1922 г. как раз для того, чтобы разгрузить от практической работы больного Ленина. Он стал главным человеком в стране, и ему подчинялись все государственные структуры. С 25 мая 1922 г. Ленин безвыездно находился на лечении в подмосковной резиденции «Горки». К концу июня 1922 г. способность разговаривать у Ленина восстановилась, он пытался ходить, но состояние паралича периодически возвращалось, были случаи, когда Ленин падал во время прогулки. Врачи запретили ему читать.

При этом Ленин был изолирован от посетителей. Исключение было сделано лишь для самого Сталина, наркома здравоохранения Семашко и ленинских родственников, а всех остальных, даже высших руководителей государства, к Ленину не допускали.

Немецкий профессор Г. Клемперер, приглашавшийся для консультаций по поводу лечения Ленина, после возвращения в Германию 30 июня 1922 г. сообщил в интервью берлинской эмигрантской газете «Руль», что «Ленин не может заниматься умственной работой. Ленин не может даже долго читать, ибо это его настолько утомляет, что он начинает страдать головными болями. И согласно предписанию врачей, ему не дают читать газет и не разрешают разговаривать по телефону».

И вот в таких условиях 10 августа 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) создает «Комиссию для подготовки проекта усовершенствования федеративных отношений между РСФСР и другими братскими республиками» во главе с В.В. Куйбышевым, начавшую разрабатывать тот проект «усовершенствования федеративных отношений», который и привел к созданию СССР как государственного образования.

Обратите внимание – это было сделано в отсутствие Ленина, в то время, когда он не мог заниматься умственной работой, ему запрещали читать и не давали разговаривать по телефону. Т.е. Ленин вообще не имел к этому никакого отношения.

Только 11 сентября 1922 г. врачебный консилиум разрешил В.И. Ленину работать с документами, но при этом он должен был по-прежнему находиться в Горках.

24 сентября 1922 г. вышеупомянутая Комиссия под председательством В.М. Молотова (замещавшего ушедшего в отпуск Куйбышева) принимает проект резолюции для последующего внесения на утверждение Политбюро со словами: «Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении с РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР».

26 сентября 1922 г. Сталин встретился с Лениным в Горках, где они обсуждали вопрос о будущем государстве. Ленин считал решение Комиссии неправильным, и требовал, чтобы в него внесли изменения.

После этой встречи в тот же день Ленин написал письмо члену Политбюро ЦК РКП(б), заместителю председателя Совнаркома РСФСР Л.Б. Каменеву (именно он, кстати, предложил кандидатуру Сталина для избрания на должность Генерального секретаря); в письме говорилось, что «Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В пар. 1 сказать вместо «вступления» в РСФСР – «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии». Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии».

Обратите внимание: в ленинском письме ничего не говорилось о праве выхода республик из Союза, речь шла только о равноправии республик. Полный текст этого письма занимает 2 страницы ([16. Т.45]) и во всем тексте нет ни единого слова о праве республик выходить из будущего Союза! Кстати, сам Ленин озаглавил это письмо как «Письмо Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б)», но редакторы собрания сочинений Ленина почему-то назвали его в оглавлении как письмо «Об образовании СССР», хотя термин СССР там отсутствует, и Ленин предлагал назвать государство Союзом Советских Республик Европы и Азии.

Однако Сталин 27 сентября 1922 г. внес в проект резолюции не те изменения, которые они согласовали с Лениным 26-го числа, а свои собственные, и параграф 1 проекта был изложен в следующей редакции: «1. Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в «Союз Социалистических Советских Республик» с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава «Союза»».

Как видим, Сталин не только изменил название будущего государства (вместо «Союз Советских Республик Европы и Азии» стал «Союз Социалистических Советских Республик»), но и по собственной инициативе, без согласования с Лениным, добавил в проект резолюции слова «с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава «Союза».

Итак, Ленин не собирался давать республикам право выхода из Союза, это было сделано Сталиным по собственной инициативе!

Зачем же тогда понадобилось городить с «автономизацией»? Скорее всего, Сталин хотел в пропагандистских целях представить себя как «патриота-государственника», которому решение о создании Союза навязано Лениным.

Однако Ленин в своем письме не предлагал предоставить республикам право выхода из Союза, и это право было целиком и полностью личной инициативой Сталина, не согласованной не только с Лениным, но и с «Комиссией для подготовки проекта усовершенствования федеративных отношений между РСФСР и другими братскими республиками».

Т.е. сначала Сталиным в качестве отвлекающего маневра через Комиссию предлагается проект, который заведомо не будет принят, но зато вызовет массу споров и возражений, все внимание будет отвлечено на эту подставную дезинформацию, а пока все спорят и возмущаются, под шумок изготавливается новый проект, не ленинский и не «комиссионный», а именно тот, который в реальности был задуман.

Это классическая схема политической дезинформации и отвлечения внимания на ложный объект. Если внимательно следить за новостями, то даже в современной России применяются те же самые политдезинформационные схемы – вбрасывается информация о каком-то готовящемся скандальном законопроекте, все в ужасе и все возмущены, затем представитель государства заявляет, что ничего такого не планируется, и все бурно радуются. Ну а пока всеобщее внимание было отвлечено на «пустышку», в действительности был принят очень важный и очень неприятный закон, который никто не заметил.

Сталин отвлек внимание Ленина ложным объектом – «автономизацией», а затем якобы уступил уговорам, и от «автономизации» отказался. А пока Ленин радовался своей мнимой «победе», Сталин под шумок протолкнул мину замедленного действия под будущий СССР – право республик на выход из Союза.

Политбюро ЦК РКП(б) 28 сентября 1922 г. утвердило сталинский проект, а 2 октября 1922 г. Ленин вернулся на работу в Кремль, но изменить он уже ничего не мог, т.к. решение уже было утверждено, и Политбюро приняло не его сторону, а сторону Сталина.

6 октября Пленум ЦК РКП(б) обсудил вопрос об образовании СССР, но Ленин на этом Пленуме не присутствовал, сославшись на зубную боль.

Сталин выступил с проектом создания Союза, Пленум этот проект утвердил и принял решение о подготовке Союзного Договора. Все это было сделано, как уже говорилось, в отсутствие Ленина.

13 декабря здоровье Ленина настолько ухудшилось, что он перестал выходить на работу, а 16-го по настоянию врачей снова уехал лечиться в Горки. К работе Ленин уже больше никогда не вернулся, оставаясь до конца жизни изолированным в Горках от внешнего мира.

18 декабря, в отсутствие Ленина, состоялся Пленум ЦК РКП(б), на котором Сталин выступил с проектом Союзного Договора между советскими республиками. Кроме того, в этот же день, Пленум ЦК РКП(б) принял постановление, в котором указывалось: «На т. Сталина возложить персональную ответственность за изоляцию Владимира Ильича, как в отношении личных сношений с работниками, так и переписки». Т.о., под видом заботы о больном, ЦК РКП(б) принял решение о фактическом отстранении Ленина от власти и о специальных мерах, не позволяющих ему узнавать о происходящих в стране событиях или пытаться руководить государством – ни через личное общение с руководящими работниками, ни через переписку с ними.

Итак, с 18 декабря 1922 г. пока еще живой Ленин превратился в политический труп: хотя он продолжал формально быть главой российского, а затем и советского правительства, но реально уже ничем не руководил, и ни на что не влиял, находясь в полной изоляции от окружающего мира.

30 декабря 1922 г. состоялся I Всесоюзный Съезд Советов, и с докладом об образовании СССР на Съезде выступил Сталин; именно Сталин зачитал текст Декларации и Договора об образовании СССР, и после этого Сталин предложил принять Декларацию и Договор без обсуждения.

Оба предложенных Сталиным документа были приняты делегатами Съезда, затем их подписали главы делегаций республик, в результате чего Советский Союз был юридически оформлен с фактическим правом на сепаратизм.

Т.о., Ленин к созданию СССР в том виде, в каком он был создан, не имеет никакого отношения, и как раз именно Сталин практически обеспечил создание советского государства с узаконенной возможностью его последующего развала путем выхода из Союза отдельных республик.

Более того, Сталин принял меры к тому, чтобы таких республик с правом выхода из СССР стало намного больше!

Первоначально Грузия, Армения и Азербайджан входили в состав ЗСФСР, а Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Туркмения – в состав РСФСР, и соответственно, они не являлись союзными республиками и не имели права выйти из состава СССР. Сталин это положение решил исправить. 27 октября 1924 г. из состава РСФСР были выделены в отдельные союзные республики Туркмения и Узбекистан, и созданы Туркменская ССР и Узбекская ССР, 5 декабря 1929 г. – Таджикская ССР, 5 декабря 1936 г. – Казахская ССР и Киргизская ССР. 5 декабря 1936 г. ликвидирована ЗСФСР, и на ее территории созданы три союзные республики – Грузинская ССР, Армянская ССР и Азербайджанская ССР.

Т.о. Армения, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Туркмения, как ставшие из автономных образований союзными республиками, получили право выхода из состава СССР. Когда в 1940 г. были присоединены территории Прибалтики и Бессарабии, им тоже дали статус союзных республик – Литовская ССР, Латвийская ССР, Эстонская ССР и Молдавская ССР. С правом в любой момент уйти обратно. 31 марта 1940 г. Карелия была преобразована из автономной республики в союзную республику под названием Карело-Финская ССР, также теперь имевшую право выйти из Союза. (В 1956 г. Н.С. Хрущев ликвидировал эту 16-ую союзную республику. Если бы не Хрущев, сейчас Карелия была бы независимым государством).

Теперь очень важный момент. Одно дело – иметь право, а другое дело – захотеть этим правом воспользоваться. Причем захотеть воспользоваться правом выйти из СССР должен не народ, а правящая элита союзной республики. Любому здравомыслящему человеку понятно, что народ нигде и никогда государством не управляет. Даже в самой демократической демократии правит не народ, а отдельные люди, избранные частью народа на выборах.

Чтобы убедить избирателей проголосовать «как надо», есть целая наука – политтехнология. А есть еще «административный ресурс». А можно еще проще. Как говорил И.В. Сталин: «Я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это – кто и как будет считать голоса» [1].

Чтобы союзная республика вышла из состава СССР, этого должен был захотеть не народ, а руководство этой союзной республики. Для этого руководство союзных республик должно было состоять в основном из представителей титульной нации, т.к. вероятность того, что, например, туркменам понравится идея независимой Туркмении, намного выше, чем вероятность того, что идея независимой Туркмении понравится русским.

В первые годы советской власти руководить «на местах» обычно присылали старых большевиков «из центра». Поруководив некоторое время, они уезжали обратно, а на их место приезжали новые. Никакой практический сепаратизм в таких условиях был невозможен.

Однако, в 1930-е гг. представители коренных национальностей начинают привлекаться к управлению союзными республиками. К концу сталинского правления сложилась следующая система власти в союзных республиках: руководитель республики (1-й секретарь ЦК местной компартии) был представителем коренной национальности, а его заместитель (2-й секретарь) был русским, либо наоборот – 1-й секретарь был русский, а 2-й секретарь – местный.

В принципе такая система первоначально давала прививку от сепаратизма, но с учетом того, что доля представителей коренных национальностей среди руководящего состава союзных республик постепенно увеличивалась (например, в 1940 г. среди руководителей компартий союзных республик представителей коренной национальности – 9 из 15, а в 1950 г. – уже 12 из 15), со временем эта система неизбежно должна была перестать работать.

Тем более что республики получали все больше и больше прав вплоть до того, что некоторые советские республики стали самостоятельными субъектами международного права! Так, 25 июня 1945 г. Украинская ССР и Белорусская ССР вошли в состав ООН и подписали ее Устав в качестве учредителей. Т.о., статус двух союзных республик как членов ООН в международно-правовом смысле был приравнен к статусу самого СССР!

Руководители других союзных республик, глядя на это, тоже хотели все больше и больше власти. Однако Сталин уже понял, что перестарался, и любые попытки, даже имевшие весьма отдаленное отношение к сепаратизму, стали караться смертной казнью. В 1950 г. председатель СМ РСФСР М.И. Родионов, секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Кузнецов и 1-й секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) П.С. Попков были расстреляны по т.н. «Ленинградскому делу» – за то, что принимали некоторые решения в обход союзных органов, предлагали создать Российскую коммунистическую партию (в РСФСР, в отличие от остальных 15 республик, своей компартии не было), а также собирались перенести столицу РСФСР из Москвы в Ленинград. Однако даже после расстрела первых советских «сепаратистов» И.В. Сталин не принял никаких мер, чтобы сделать юридически невозможным выход союзных республик из Союза.

Т.о., смысл построенной Сталиным системы заключался в следующем: было создано большое число союзных республик (16 республик, т.е. в 4 раза больше, чем в момент образования СССР), союзными республиками стали руководить в основном представители коренной национальности, при этом союзные республики имели гарантированное Конституцией СССР право в любой момент выйти из состава Союза, но их руководители пока еще боялись этим правом воспользоваться под угрозой расстрела.

Т.е. Союз держался исключительно на страхе, и с того момента, когда страх бы прошел, развал СССР становился возможным в любой момент. Руководители союзных республик перестали бояться в годы правления М. Горбачева и поэтому воспользовались правом на выход из Советского Союза, которое им предоставил Сталин.

Теперь давайте зададимся вопросом, а почему Сталин создал именно такую систему, которая должна была продержаться нерушимой при его жизни, но неизбежно разрушиться через некоторое время после его смерти?

Иногда складывается впечатление, что Сталин жил по принципу «после нас – хоть потоп»: он не только создал условия для последующего распада СССР после его смерти, но и даже будучи в преклонном возрасте совершенно не задумывался над тем, чтобы подготовить достойного преемника, способного успешно руководить страной после его ухода из жизни.

Судя по его действиям в 1951—53 гг., он даже начал подготовку к физическому уничтожению потенциальных преемников («мингрельское дело» и «дело врачей» – это первые признаки намечавшейся большой «чистки» – см. книгу [1.1].

Сильно сомневаюсь, что Сталин собирался жить вечно. Более вероятным представляется то, что Сталин создавал СССР именно в таком виде для решения конкретных задач, и после решения этих задач Советский Союз должен был самоликвидироваться .

Именно таким механизмом самоликвидации СССР было право союзных республик на выход из Союза.

Кто же тогда Сталин, и зачем же Сталину это было нужно?

Глава 2

Американские банкиры и финансирование русской революции

Нет на свете ни пролетарского, ни даже коммунистического движения, которое бы не действовало в интересах денег.

Освальд Шпенглер

Мы обнаруживаем, что действительно существовала взаимосвязьмежду некоторыми международными банкирами Нью-Йорка и многими революционерами, включая большевиков.

Оказывается, джентльмены банковского дела (…) были кровно заинтересованы в успехе большевицкой революции…

Энтони Саттон

Когда пишут о роли личности Сталина в истории, обычно упускают один очень важный момент: Сталин прежде всего был революционером, большевиком. Сначала рядовым революционером-большевиком, потом одним из руководителей, а в 1922 г. Сталин возглавил партию победивших революционеров-большевиков.

Сейчас существует масса литературы, доказывающей, что многие российские революционные партии конца XIX – начала XX века финансировались из заграницы – либо спецслужбами некоторых иностранных государств, либо иностранными банкирами.

Понятно, что банкиры и разведчики – это люди, менее всего склонные к альтруизму, и давали деньги революционерам они не просто так, а с определенными целями. Кто платит, тот и заказывает музыку Если понять, кто конкретно был спонсором той или иной революционной организации, можно понять и то, каких конкретно целей они добивались от прихода революционеров к власти.

Американский историк, профессор Стэнфордского университета Э. Саттан (Sutton) в своей книге «Уолл-стрит и большевицкая революция», изданной в 1974 г. [2.1]. (переведена на русский язык только в 1998 г. – [20]), документально доказал, что большевики получали деньги от нескольких крупнейших американских банков. При этом банкиры, спонсоры большевиков, были не евреями, как принято думать в русско-националистической среде, а самыми натуральными англосаксами: Томпсон, Морган, Рокфеллер, Перкинс, Райан, Вандерлип, Дэвисон, Ламонт.

А ведь финансированием революции дело не ограничивалось! После установления власти большевиков и завершения Гражданской войны американцы приложили максимум усилий, чтобы помочь СССР в индустриализации и техническом оснащении армии (об этом далее будет сказано более подробно).

Итак, зачем же Америке в начале XX века понадобилась сильная, технически оснащенная и прекрасно вооруженная держава с коммунистической идеологией?

Чтобы это понять, необходимо ответить на следующий вопрос: в чем сила Америки? Сила Америки – в долларе.

Федеральная резервная система США (ФРС) выпускает доллары, т. е., грубо говоря, цветную бумагу, и в обмен на эту цветную бумагу в любой точке земного шара можно получить любые материальные блага, за доллары можно купить что угодно и где угодно.

Попробуйте поменять монгольский тугрик за пределами Монголии, или папуасскую кину за пределами Папуа – Новой Гвинеи. Они даром никому не нужны. А доллар нужен всем и везде.

До тех пор, пока доллар используется в международных расчетах, пока за доллар продаются реальные товары и услуги, пока доллар принимается и обменивается на национальную валюту во всех странах мира, пока население всей планеты готово вкладывать свободные средства в покупку долларов, богатство США будет неисчерпаемо – ведь долларов можно напечатать сколько угодно много, главное, чтобы их везде принимали.

Но так было не всегда. В начале XX века доллар был крайне маловостребованной валютой, почти не имевшей хождения за пределами США. Главными мировыми валютами в начале XX века были английский фунт стерлингов и французский франк.

Приведем очень характерный пример, имеющий к тому же отношение и к финансированию русской революции.

Заместитель руководителя Боевой организации эсеров Б.В. Савинков в своей книге «Воспоминания террориста» сообщает, что в феврале 1905 г. «поступило на русскую революцию пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков, при чем американцы ставят условием, чтобы деньги эти, во-первых, пошли на вооружение народа и, во-вторых, были распределены между всеми революционными партиями» [2.2].

Главное здесь даже не то, что американцы устроили своеобразный кастинг – дали всем революционерам денег поровну и стали смотреть, кто распорядится ими наиболее эффективно, от кого пользы будет больше; главное здесь другое: «пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков». Почему американцам пришлось давать революционерам именно франки, а не доллары? Потому что доллар в то время ни в Европе, ни в России почти никому был не нужен, спросом не пользовался, а вот свободно конвертируемой, принимаемой во всех расчетах, всеми востребованной, имеющей реальную ценность валютой был именно французский франк (наряду с фунтом стерлингов, но в России франк ценился больше, чем фунт, поэтому американцам пришлось доставать для революционеров именно франки).

Т.о., чтобы доллар мог стать главной мировой валютой, было необходимо вытеснить, т.е. уничтожить или очень серьезно ослабить главные мировые валюты начала XX века – французский франк и британский фунт стерлингов.

Поэтому главной задачей Америки в начале XX века стало уничтожение или ослабление конкурирующих с долларом валют – франка и фунта стерлингов.

Самый простой и эффективный способ уничтожить валюту какой-то страны – уничтожить саму эту страну, например, с помощью войны.

Эмиссией доллара первоначально занималось большое число банков, центрального банка в США не существовало, но в 1913 г. была создана организация, выполнявшая функции американского Центрального банка, и получившая монопольное право на эмиссию доллара – Федеральная Резервная Система (ФРС) США.

А в следующем, 1914 г., началась 1мв.

В ходе этой войны Германия совершила агрессию против Франции, Великобритании и их союзников (к числу которых относилась и Россия).

Германия в данном случае действовала в интересах США. На это обычно мало обращают внимание, но в конце XIX – начале XX века финансовые системы США и Германии были очень тесно взаимосвязаны, в т.ч. и на личностном уровне.

Например, крупные американские банки «Кун, Леб & Ко», «Голдман Сакс» и «Леман Бразерс» были основаны эмигрантами из Германии и управлялись эмигрантами из Германии.

Инициатором создания ФРС США, сагитировавшим на это дело Моргана, Рокфеллера, Вандерлипа, Дэвисона и других американских банкиров, был эмигрант из Германии П. Варбург (он стал вице-председателем ФРС), а его родной брат, Макс возглавлял один из крупнейших германских банков «М.М. Варбург & Ко». Он, помимо того, что возглавлял крупнейший в Германии банк, был еще и советником германского императора Вильгельма II и склонил его к войне. И даже тогда, когда поражение Германии было очевидно, когда Вильгельм II был свергнут с престола, М. Варбург настаивал на продолжении войны и выступал против принятия Версальского мирного договора. Известны его слова, обращенные к рейхсканцлеру: «Несмотря на то, что мой единственный сын через четыре недели может оказаться в окопах, я настойчиво прошу вас не соглашаться на перемирие, по крайней мере, сейчас».

А теперь мы приближаемся к объяснению того, зачем американские банкиры поддержали большевиков.

Братья Варбурги как чистые финансисты, мало знакомые с реальным сектором экономики, пытаясь уничтожить франк и фунт стерлингов с помощью Германии, не учли очень важное обстоятельство.

Победа в войне зависит, в первую очередь, от наличия ресурсов – людских и сырьевых. А по количеству ресурсов Великобритания и Франция превосходили Германию во многие десятки раз – по той причине, что они во столько раз превосходили Германию по количеству колоний.

Если у Германии было всего три колонии в Африке: Танганьика, Камерун и Того, причем это были очень бедные и малонаселенные колонии, то у Великобритании, Франции и их союзников (Португалии, Бельгии, Нидерландов) колонии занимали почти всю территорию Африки и большую часть территории Азии, и это были колонии, богатые просто неисчерпаемыми людскими и сырьевыми ресурсами. Пока у Англии и Франции, а также их западноевропейских союзников, были колонии (т.е. источники ресурсов), эти страны были непобедимы, и никакая Германия победить их не могла даже теоретически. Невозможность победы Германии была обусловлена и тем, что союзником Англии и Франции была Российская империя, по своим природным богатствам почти не уступавшая колониям европейских стран, и обладающая одной из сильнейших армий мира.

В мирное время колонии усиливали экономическую мощь Великобритании и Франции – в торговле с колониями были установлены преимущества для государств-метрополий, а для США были установлены запретительные торговые барьеры, что существенно мешало американскому экспорту, и тем самым сдерживало рост американской экономики, а в случае серьезной войны США не могли получать из колоний необходимые ресурсы.

И главное – с колониями нельзя было торговать за доллары, только за франки и фунты.

Итак, сила главных конкурентов США– Великобритании и Франции – заключалась во-первых, в колониях (сами подумайте, что сильнее: Британская империя, владеющая половиной мира, или остров Великобритания?), а во-вторых – в союзнических отношениях с Россией.

И самый идеальный вариант для американцев заключался в следующем: Россия перестает быть союзником Англии и Франции и начинает разрушать колониальную систему.

Поэтому Рокфеллер, Морган и другие американские банкиры отодвинули в сторону неудачно попытавшихся убрать конкурентов Америки кавалерийским наскоком братьев Варбургов (П. Варбург в 1918 г. был смещен с поста и выведен из Совета управляющих ФРС) и занялись длительной осадой – долгой, нудной, тяжелой, но, в конечном итоге, приводящей к победе.

Германский вариант был отброшен как неудачный, и главным тараном против Англии и Франции была выбрана Россия.

Февральская революция 1917 г. привела к свержению в России монархии, Временное правительство формируется примерно пополам из представителей революционеров и русской буржуазии, затем в стране начинается хаос, анархия и всеобщий развал, особенно после того, как председателем Временного правительства стал А.Ф. Керенский, который, во-первых, стал им с помощью большевиков, а во-вторых, возглавляя Временное правительство, явно подыгрывал большевикам, разваливая способную им противостоять российскую армию.

Отметим также, что после того, как стало ясно, что дела в России идут по плану, США в апреле 1917 г. вступили в 1мв на стороне Франции и Великобритании, т.к. было абсолютно ясно, что Германия победить не сможет, и надо было хоть какую-то пользу от этой войны получить – принять участие в послевоенном устройстве в качестве одной из держав-победительниц.

Кроме того, в результате трех лет войны экономики Франции и Англии в значительной степени были разрушены, а экономика США поднялась на военных поставках воюющим сторонам, поэтому фунт и франк ослабли, а доллар усилился и стал приниматься в Европе, но до главной мировой валюты ему еще было очень далеко.

Затем происходит Октябрьская революция, и власть в России берут большевики.

Чтобы понять важность происходящего в России для Америки, отметим такой факт – с конца июля по конец декабря 1917 г. в России находился директор Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка У. Томпсон. (ФРС США состоит из 12 ФРБ, которые непосредственно и осуществляют главную функцию этой организации – эмиссию доллара. Главным среди них является ФРБ Нью-Йорка. Президент и Совет директоров ФРБ Нью-Йорка имеют в ФРС не менее (а возможно – даже более) важное значение, чем председатель и Совет управляющих ФРС – все-таки основную массу долларов эмитируют именно они).

Поэтому У. Томпсон был одним из важнейших людей в ФРС и в американской банковской системе. Он был совладельцем одного из основных американских банков того времени, «Чейз Нэшнл Бэнк», совместно с Д. Рокфеллером.

В Россию Томпсон приехал под видом члена делегации Американского Красного Креста (АКК). Оцените чувство юмора американцев – один из главных банкиров страны на полгода забросил все дела и уехал в Россию заботиться о больных и раненых!

Миссия АКК в Россию вообще была очень странной: из 24 членов этой делегации только 7 были медицинскими работниками, а все остальные были военными и бизнесменами. А в качестве переводчика с Томпсоном приехал революционер Б. Рейнштейн. Так вот, весь медицинский персонал миссии АКК – 7 из 24 человек, приехавших в Россию, почти сразу же после приезда с возмущением вернулся в США в знак протеста против политической деятельности Томпсона (об этом подробнее см. [20]).

Следите за хронологией:

16-18 июля 1917 г. большевики устраивают в Петрограде антиправительственные выступления с требованием отставки Временного правительства, в результате 21 июля князь Т.Е. Львов уходит в отставку, и его сменяет эсер Керенский. А в это время делегация АКК с директором ФРБ Нью-Йорка Томпсоном приплывает на пароходе во Владивосток, и затем на поезде через всю Россию едет в Петроград.

В начале августа Томпсон прибывает в Петроград и начинает раздавать деньги – и Керенскому (чтобы успешнее разваливал российскую армию), и большевикам (чтобы готовились к перехвату власти у Керенского). Одновременно с приездом Томпсона в Петроград, 5 августа 1917 г. Сталин был избран членом ЦК РСДРП(б), 10 октября – членом Политбюро ЦК, а 16 октября – членом Военно-Революционного Центра.

8 августа 1917 г. Л. Троцкий был принят в члены РСДРП(б), а 16 августа – избран членом ЦК, 10 октября – членом Политбюро, 12 октября – членом Военно-революционного комитета. С 13 января по 27 марта 1917 г. Троцкий жил в эмиграции в США и вернулся в Россию 4 мая.

Сталин не просто стал одним из высших руководителей, он стал как бы заместителем Ленина: 8—18 августа проходил VI съезд РСДРП(б), но Ленин на нем не присутствовал, и с политическим отчетом от имени ЦК РСДРП(б) и с докладом на этом съезде выступил именно Сталин, тем самым было признано, что он в отсутствие Ильича определяет всю политику партии. А теперь самое интересное: именно на VI съезде РСДРП(б) было принято решение о приеме Троцкого в партию и о его избрании членом ЦК. Т.е. получается, что Троцкого в партию большевиков принял именно Сталин!

Итак, для руководства революцией были определены три главных лидера партии большевиков – старый общепризнанный Ленин, и два молодых – Сталин и Троцкий. Кто из них американцам был более ценен? Почему-то многим кажется, что раз Троцкий в течение двух с половиной месяцев жил в США, то именно его американцы хотели видеть будущим лидером страны. Но это совершенно не так. Если говорить о характеристиках трех лидеров партии, Ленин был теоретик, а Сталин и Троцкий – практики. После прихода к власти в большей степени была нужна уже не теория, а практическая работа. Именно поэтому Ленина под видом лечения отстранили от власти уже в 1922 г. Оставались Сталин и Троцкий. Но Троцкий был практиком особого рода – все, кто его знал, описывают его примерно одинаково: крикун, болтун, позер, митинговый оратор, любитель произносить пламенные речи. Такие качества нужны, когда необходимо разжигать революционный энтузиазм, вести толпу, агитировать и призывать к борьбе. К серьезной организаторской работе Троцкий был непригоден, это была временная фигура, просто незаменимая во время революции и гражданской войны, но бесполезная в мирное время.

В мирное время нужен организатор. Им и был Сталин. А еще он был финансистом.

В феноменальной книге А. Островского «Кто стоял за спиной Сталина?» [2.3] на основе уникальных архивных документов анализируется деятельность Сталина в период с 1898 г. по март 1917 г. И на основании изученного архивного материала автор приходит к выводу, что «одним из вопросов, который (…) входил в компетенцию И.В. Сталина как члена ЦК РСДРП (б), являлся вопрос о финансах (…) как профессиональный революционер Сталин был занят главным образом организационно-технической деятельностью. Причастные к ней лица редко выступали на митингах и собраниях, лишь урывками занимались журналистской деятельностью, зато они ведали революционными кадрами, в их руках находились деньги, связи, партийная разведка и контрразведка. Оставаясь малозаметными и малоизвестными широким кругам партии и околопартийной массе, они обладали влиянием, которое намного превосходило их популярность внутри партии и за ее пределами» [2.3].

А один из грузинских революционеров Г. Уратадзе, лично знакомый со Сталиным и даже в молодости сидевший с ним в тюрьме в одной камере, утверждает, что Сталин «был главным финансистом российского большевистского центра».

Всем известны личная скромность и аскетизм Сталина, про его стоптанные сапоги и заштопанную шинель немало написано. Человек такого типа – это идеальный финансист, который на себя лично не потратит ни копейки, и все деньги использует для дела. Такому человеку, как Сталин, можно было доверить любые деньги и не бояться, что он их украдет. Именно личная скромность и аскетизм были главной чертой характера большинства американских миллиардеров, а Д. Рокфеллер по части аскетизма Сталина даже превосходил. Хотя и не во всем. А.В. Островский приводит свидетельство, как Сталин прибыл издалека на явку, помылся, но переодеться не мог: у него не было второй пары белья. Со Сталиным ему было бы легко иметь дело, потому что в личностном плане они были одинаковыми людьми.

А что же Троцкий? А он испытывал непреодолимую тягу к роскоши. Приехав в Америку и получив там деньги на революционную деятельность, он стал ездить на автомобиле с персональным водителем. По тем временам это была мало кому доступная роскошь, это примерно то же самое, что сейчас в России ездить с огромным кортежем и «мигалками». Такому человеку большие деньги доверять опасно – украдет и растратит на собственные удовольствия (что он и сделал). По своим психологическим качествам Троцкий и для распоряжения серьезными деньгами, и вообще для серьезной работы совершенно не годился, поэтому абсолютно невозможно представить, что американцы могли на него рассчитывать в длительной, серьезной, кропотливой, ежедневной работе по организации борьбы против Англии и Франции.

К Сталину присматривались еще с самого начала его революционной карьеры. В упоминавшейся книге А. Островского приводится немало примеров получения кавказскими большевиками и лично Сталиным денег от управляющего Биби-Эйбатского нефтяного общества АИ. Манчо [2.3]. Биби-Эйбатское нефтяное общество было тесно связано с Петербургским международным коммерческим банком, и среди членов его правления был вице-директор банка Д. И. Сережников.

А главными акционерами банка были Бремберг и Госслер из Гамбурга и братья Бетман из Франкфурта-на-Майне. А теперь вспомните, что уже было сказано о единстве американской и германской финансовых систем, о братьях Варбургах и банке «Кун, Леб & Ко».

Вице-председатель американской ФРС П. Варбург родился в Гамбурге, и в Гамбурге находился головной офис банка «М. М. Варбург & Ко», которым управлял его брат Макс. Пол был женат на сестре жены управляющего банком «Кун, Леб & К⁰» Як. Шиффа, а сам он родился во Франкфурте-на-Майне. Вполне возможно, что семьи Варбургов, Шиффов, Брембергов, Госслеров и Бетманов не просто происходили из одних и тех же городов, но и состояли в родстве между собой, по крайней мере, династические браки среди банкиров были не редкостью.

Так вот, П. Варбург разрабатывал закон о ФРС совместно с сенатором Н. Олдричем, дочь которого была замужем за Д. Рокфеллером-мл., сыном Д. Рокфеллера-ст.

В 1901-07 гг. Сталин оказал просто неоценимую помощь Д. Рокфеллеру-ст., который, был еще и владельцем нефтяной компании «Стандард ойл». В конце XIX – начале XX века нефтяной рынок был многократно меньше, чем сейчас (тогда нефтепродукты использовались в основном для освещения – в керосиновых лампах и фонарях), но все равно это были деньги немалые.

Как сообщается в книге Д. Ергина «Добыча», главными конкурентами на мировом рынке нефтепродуктов были рокфеллеровская « Standard Oil «, добывавшая нефть на территории США, и подконтрольные англо-французской бизнес-династии Ротшильдов нефтяные компании, экспортировавшие нефть из России. Нефть добывалась в Баку, оттуда доставлялась по железной дороге в Батум, а оттуда – морским путем. И если добывали нефть в Баку, помимо ротшильдовских, и другие нефтяные компании (например, братьев Нобель, и множество более мелких), то экспорт нефти из России был полностью монополизирован Ротшильдами. Т.о., главные «нефтяные войны» происходили между Ротшильдами и Рокфеллерами [9].

Кстати, Ротшильдов обычно представляют как неких «еврейских олигархов». Однако данное мнение неправильное. Ротшильды – это управляющие деньгами английской королевской семьи. В средневековой и в более поздней Европе государи обычно сами финансовыми делами не занимались, т.к. «не царское это дело», и доверяли свои деньги в управление т.н. «придворным евреям», которые сами во многом установили правила в этом деле и считались хорошими специалистами в финансовых вопросах, и при этом были полностью зависимы от сюзерена.

Основатель династии М.А. Ротшильд был «придворным евреем» у ландграфа Гессен-Кассельского Вильгельма, который был внуком английского короля Георга II, двоюродным братом короля Георга III, и двоюродным дядей королей Георга IV и Вильгельма IV. Май ер Амшель работал хорошо, доверенные ему деньги приумножал, поэтому самого толкового его сына Натана взяли в Англию (где он учредил банк «N.M. Rothschild & Sons»), а другого сына, Джеймса, отправили во Францию (где он учредил банк «de Rothschild Freres»).

Эти банки использовались для финансирования английской армии, воевавшей с Наполеоном в Европе, и для тайной финансовой поддержки противников Наполеона во Франции. Братья успешно справились, и затем им и их потомкам поручали много других важных мероприятий в интересах Британской империи.

Французская ветвь Ротшильдов использовалась как инструмент английского влияния во Франции. Английская ветвь Ротшильдов была нужна королевской династии, чтобы уравновесить финансовое влияние Банка Англии, находившегося в руках английской аристократии (Банк учрежден в 1694 г. Ч. Монтегю, 1-м эрлом Галифакса, по плану, предложенному тремя годами ранее шотландцем У. Патерсоном; первым управляющим Банка Англии был сэр Д. Хаублон). Когда говорят о Ротшильдах, важно помнить, что они находятся на службе у английской королевской династии, которая является далеко не такой декоративной и безвластной, как принято думать. Говорим «Ротшильды» – подразумеваем «английская королевская семья».

Но вернемся к нефти.

Рокфеллеровской « Standard Oil » было жизненно необходимо уменьшить или вообще прекратить экспорт нефти из России, для чего требовалось дезорганизовать работу нефтедобывающих предприятий в Баку и нефтяных терминалов и нефтяного порта в Батуме.

Казалось бы, причем тут революционеры и лично Сталин? Но для понимания процитируем книгу «Добыча»: «Баку стал «рассадником революции на Каспии. (…) Баку и нефтяная промышленность стали учебным полигоном для множества будущих большевистских лидеров, включая (…) М. Калинина и (…) К. Ворошилова. (…) Была также еще одна более важная фигура – молодой грузин, бывший семинарист, сын сапожника. Его имя было Иосиф Джугашвили, хотя в подполье он пользовался кличкой «Коба», что по-турецки значит «неукротимый». Лишь позднее он станет называть себя Иосифом Сталиным.

В 1901 и 1902 гг. Сталин стал главным организатором социалистов в Батуме, тайно руководя забастовками и демонстрациями против местных нефтепромышленников, в т.ч. длительной забастовкой на предприятиях, принадлежавших Ротшильдам (…) В 1903 г. рабочие Баку начали забастовку, которая положила начало новой волне борьбы рабочих по всей России и вылилась в первую в империи всеобщую забастовку. В стране начались беспорядки. (…) Неудивительно, что Маркуса Сэмюеля, Ротшильдов и других беспокоила зависимость от России как источника поставок нефти. (…)

В декабре 1904 г. бакинские рабочие снова начали забастовку. (…)

Кровавое воскресенье, начало революции 1905 г. (…) Когда известие об этом достигло Баку, рабочие-нефтяники снова поднялись на забастовку. (…) Забастовки и восстания вновь вспыхнули по всей империи в сентябре и октябре 1905 г. (…) Вспышка насилия прервала поток нефти, создав реальную угрозу обесценения значительных инвестиций. «Standard Oil» поспешила воспользоваться беспорядками в России – быстро и успешно она вновь завоевала для американского керосина (…) рынки, потерянные в борьбе с русской нефтью. Что касается самой российской промышленности, то результат был ужасающим: две трети от общего числа нефтяных вышек было уничтожено, а экспорт оказался сведен к нулю. (…)

В 1907 г. Баку охватили забастовки, снова грозя перерасти во всеобщую стачку. (…) В 1907 г. большевики вновь послали Сталина в Баку, где он направлял, организовывал и, по его собственным словам, разжигал среди рабочих «ненависть к капиталистам»* [9].

Теперь понятно, зачем «американские миллионеры» делали в 1905 г. «пожертвование» на русскую революцию, о котором упоминал Б. Савинков. Причем Савинков рассказывает только об одном случае, а сколько всего было «пожертвований», история умалчивает. Но деньги в любом случае окупились: «экспорт оказался сведен к нулю», и «Standard Oil» поспешила воспользоваться беспорядками в России – быстро и успешно она вновь завоевала для американского керосина рынки, потерянные в борьбе с русской нефтью.

По мнению Н. Хаггера, «Русскую революцию можно, по крайней мере, частично, рассматривать как войну между рот-шильдовской «Royal Dutch Со.» и рокфеллеровской «Standard Oil» за контроль над бакинскими нефтепромыслами… Карикатура, появившаяся в 1911 г. в газете «St Louis Dispatch» (она же приводится и Саттоном), отлично иллюстрирует эти события. Карл Маркс стоит на Уолл-стрит в окружении радостных финансистов: Д.Д. Рокфеллера, Дж.П. Моргана, Д.Д. Райана из National City Bank и партнера Моргана, ДжУ. Перкинса. Всем было известно, что Рокфеллеры (которые при царе никак не могли проникнуть в Баку) были «о-о-о-очень рады» (заголовок карикатуры) активизации революционной деятельности в России».

Интересно, что владельцы и управляющие некоторых бакинских нефтяных компаний поддерживали бастующих рабочих (об этом в книге А. Островского [2.3].), т.к. забастовки вели к повышению цен на нефть. Это было выгодно тем нефтяникам, кто работал с внутренним российским рынком. А вот для Ротшильдов, которые гнали нефть из России на экспорт, это было смертельно: их нефть становилась неконкурентоспособной по сравнению с рокфеллеровской. Так что Рокфеллер установил контакты не только с революционерами, но и с российскими бизнесменами, предложив им взаимовыгодное «сотрудничество». Но главной ударной силой в «нефтяных войнах» были именно революционеры.

И одним из организаторов революционных выступлений в российских нефтяных центрах (Баку и Батуме), так удачно избавивших Рокфеллера от конкуренции в лице российской нефти, был молодой Сталин.

Вспомните, что Томпсон был с Рокфеллером совладельцем одного банка, так что в Россию он поехал, уже заранее зная про «чудесного грузина» (Ленин о Сталине). Поэтому выдвижение Сталина на первые роли в большевистской партии после приезда Томпсона, а потом и в стране, было вовсе не случайным.

Зачем же была нужна столь длинная цепочка передачи денег: Рокфеллер Варбург Шифф Бремберг Госслер Бетман Сережников Манчо Сталин?

Большевики были нелегальной партией, и если бы передачу денег зафиксировали и начали расследование, то дошли бы до германских банкиров, и на этом бы все застопорилось. Так в реальности и происходило. В российской прессе того времени было немало разоблачительных публикаций о том, что большевики получают деньги от немцев, но вот родственные и деловые связи германских банкиров, тянущиеся за океан, в то время не проследили.

И только на самом последнем этапе, когда было запланировано взятие власти большевиками, американцы отбросили всякую конспирацию, и директор ФРБ Нью-Йорка и совладелец «Чейз Нэшнл Бэнк» У. Томпсон открыто приехал в Петроград, чтобы не только финансировать революцию, но и руководить революционерами непосредственно на месте.

25 октября 1917 г. большевики захватывают власть, Томпсон выжидает, как будут развиваться события, все идет по плану, и в декабре 1917 г. он с чувством выполненного долга уезжает из России, оставив вместо себя курировать большевиков полковника Р. Робинса (а Ленину оставляет в качестве секретаря своего переводчика Б. Рейнштейна). Большевиков привели к власти, и теперь они должны были выполнять свои обязательства: начать борьбу против Англии и Франции в интересах Америки.

Глава 3

Сотрудничество большевиков и американцев после 1917 г.

Пролетариат должен требовать свободы политического отделения колоний.

Владимир Ленин

Освободить народы всего мира от отсталой колониальной политики.

Франклин Рузвельт

В результате Октябрьской революции одна из важнейших целей Америки была достигнута практически мгновенно: Россия перестала быть союзником Великобритании и Франции и стала их злейшим врагом. Смысл Брестского мира с Германией, подписанного большевиками в начале 1918 г., заключался не в том, чтобы помочь Германии выиграть войну – это было невозможно, а в том, чтобы продемонстрировать Великобритании и Франции, что Россия перестала быть их союзником и готова поддержать их врагов.

Кроме того, большевики нанесли мощнейший удар по финансовым системам Англии и Франции.В период правления Александра III и Николая II Россия активно занимала деньги за границей (т.н. «царские долги»), и к моменту прихода большевиков к власти внешний долг России по кредитам и облигациям в золотом эквиваленте составлял примерно 13,5 тысяч тонн золота (на 2011 г. – примерно 624 000 000 000$), причем на долю Франции приходилось почти 90% от общей суммы задолженности, остальная часть приходилась в основном на долю Англии.

И вот большевики решили по этим долгам не платить, и 3 февраля 1918 г. ВЦИК РСФСР своим декретом аннулирует внешний и внутренний долг России по договорам и облигациям царского и Временного правительства. Для Англии это был очень больной удар, а для Франции, и без того разоренной войной, это был просто нокаут. Значение франка после этого стало стремительно падать, а значение доллара, наоборот, расти.

Отказ от уплаты «царских долгов» был самым крупным дефолтом в мировой финансовой истории.

Кроме того, большевистское правительство в 1921 г. расплатилось со своими спонсорами, причем выплатило им сумму, в сотни раз превышающую расходы американских банкиров на финансирование русской революции. Как уже говорилось, деньги для революционеров передавались от американских банкиров через очень длинную цепочку посредников, соответственно и деньги от революционеров банкирам точно так же шли через многочисленных посредников.

А с учетом того, что сумма была просто колоссальная, пробивающая гигантскую дыру в российском бюджете и золотом запасе, деньги были выведены из России под видом оплаты за поставку товаров, имеющих важное народнохозяйственное значение – за поставку паровозов. Эта финансовая махинация по выводу из России за границу гигантских денежных средств получила название «Паровозная афера». 13 марта 1921 г. уполномоченный Совнаркома РСФСР Ю.В. Ломоносов заключил договор со шведской фирмой «Нодквист и Хольм» на поставку в Россию из Швеции 1000 паровозов. Стоимость контракта составляла 200 000 000 золотых руб., т.е. 384 600 000 $ по тогдашнему курсу, (на 2011 г. это 15 750 000 000$). Производственные мощности «Нодквист и Хольм» не превышали 40 паровозов в год, и выполнить контракт фирма не могла при всем желании. По новому договору с фирмой от 28 июля 1922 г. цифра была снижена до 500, но и эти новые условия договора шведы также не выполнили.

В статье историка А.А. Иголкина [3.1], на основании архивных документов, сообщается, что всего шведы поставили в Россию только 36 паровозов, а осенью 1922 г. Высший совет народного хозяйства обратился к Совету труда и обороны с просьбой прекратить выдачу заказов на технику, которая могла бы производиться в России. В нашей стране функционировали Харьковский, Коломенский, Путилове кий, Сормовский и несколько более мелких паровозостроительных заводов, и в размещении заказа за границей смысла не было вообще.

А теперь вторая странность паровозного контракта. В обоих договорах, йот 13 марта 1921 г.,иот28июля 1922 г.,не предусматривалась неустойка для шведской стороны за невыполнение условий договора. Т.е. шведская фирма заранее освобождалась от ответственности за невыполнение своих обязательств! Поэтому «Нодквист и Хольм» все деньги получили, но поставили 36 паровозов. При этом стоимость паровозов была завышена в 2 раза по сравнению с реальной, в связи с чем чистый убыток советской стороны составляет 196,4 миллиона золотых руб. (на 2013 г. – 15 460 000 000 $) Итак, Советская Россия заключает со шведской фирмой контракт, который шведская сторона реально не может и не собирается выполнять, и при этом она заранее освобождается от ответственности за невыполнение обязательств, а советская сторона свои обязательства выполняет полностью – деньги переводит, а паровозы не получает. Этот договор выполняет роль прикрытия для вывода за границу гигантской денежной суммы, указывает на то, что эта фирма была только передаточной инстанцией – деньги из нее должны были уйти дальше.

В начале 1923 г. член ЦК РКП(б) А.Г. Шляпников выпустил в Москве брошюру, в которой обвинял Ломоносова и других в том, что они расхитили громадные казенные деньги и поместили их за границей с помощью шведского банкира О. Ашберга. Как только перед нами возникает этот персонаж, становится ясным, что шведские коммерческие структуры являлись одним из звеньев в цепочке посредников между американскими банкирами и большевиками. Почему? Потому что О. Ашберг выполнял посреднические функции при переводе денег большевикам от американского банка «Гаранта Траст Компани», контролируемого семьей Морганов [С. ]. Кроме того, в 1920-е гг. через банк О. Ашберга осуществлялась продажа советского золота в Нью-Йорке, и в этом сбыте золота участвовал Ю. Ломоносов. При этом советское золото продавалось в Нью-Йорке по ценам ниже рыночных, а выручка от продажи золота оставалась в США.