Психология лидерства. От теории к практике Авдеев Павел
Введение
Введение будет единственным разделом, где я (Авдеев Павел Сергеевич, автор данной книги), позволю себе некоторую небрежность по отношению к научному стилю изложения, используя речь от первого лица, а не от третьего, как это, собственно, и принято в научном стиле. Делаю я это, чтобы показать, не стороннее отношение исследователя к проблеме, а отношение личное к материалу, изложенному в книге и к труду, который понадобилось вложить в добычу и систематизацию описываемых знаний.
Эта работа началась с моей магистерской диссертации, посвященной лидерству в менеджменте. Такая тема была выбрана по ряду причин: во-первых, мне был не очень интересен менеджмент; во-вторых, мне была интересна психология; в-третьих, все мои представления о лидерстве сводились к какому-то интуитивному образу лица, наделенного успехом и всеобщим обожанием, и я понятия не имел, что подразумевают под лидерством непосредственно в экономических науках; в-четвертых, сам я в детстве и подростковым возрасте был не очень общителен и не очень успешен среди сверстников и, будучи, заядлым интровертом всегда отгораживался от них, а, как вы понимаете (если вы, конечно, знакомы с некоторыми понятиями психологии), такая изоляция рождает компенсаторное стремление к социальному успеху и вниманию. И, конечно, любой бы психоаналитик посчитал бы последнюю причину самой важной, но это не так…
Дело в том, что я всю жизнь увлекаюсь психологией, и я крайне заинтересован своим развитием в рамках этого предмета: психологические исследования, понимание людей, манипуляции, психотерапия и т. д. Но мое знакомство с психологией (практической, а не теоретической), произошло в достаточно молодом возрасте, когда в Интернете стали появляться первые записи тренингов и семинаров представителей различных направлений, и в первую очередь НЛП и соблазнения (пикапа). И сейчас, конечно, уже смешно вспоминать о тех годах, и присутствует полное понимание того, что все эти тренинги имеют мало отношения к психологии, как таковой. Но тогда в уме молодого человека поселилась основная картинка или идея, которая сопровождала просмотр этих тренингов – наличие ведущего/тренера/лидера, который возвышался над группой и управлял ею, и который, казалось был успешен и в личной жизни, богат и знаменит. Очевидно, такой образ великого тренера не мог не засесть в наивный ум. Однако, уже тогда закралось основное подозрение, которое и легло в основу последующей работы: эффективность всех этих «успешных» тренеров, определяется не тем, что они преподают, ни НЛП, ни пикапом, ни гипнозом, ни даже какими-то реальными заслугами, но есть, что-то более важное, находящееся на более высоком уровне, что позволяет этим людям оказывать колоссальное влияние и заставляет верить в их успешность. Причем это «что-то», определяет эффективность не только психологических тренеров, но и лидеров сект, например, а также руководителей организаций, да и просто эффективность одного человека в общении с другим таким же человеком. Это «что-то» и называется лидерством. И это самое лидерство, может быть использовано, как в позитивном ключе – организация взаимодействия внутри группы для достижения общей созидательной цели, так и в негативном – создание образа личности, которому сама эта личность не соответствует; формирование сект; внушение разрушительных идей в политических целях и т. д.
Но, честно скажу, меня в намного меньшей степени волнует вопрос ценностной оценки лидерства, ведь использование лидерства, как и любого другого инструмента в нашей жизни, зависит от самого пользователя, что и ляжет грузом совести на его плечи. То, что, действительно было важным для меня когда-то, как возможно и сейчас для любого искушенного читателя, это то, что в центре лидерства всегда стоит фигура лидера – человека, которого наделяют поразительными качествами, за которым хотят идти, и которому подчиняются. И конечно, быть такой фигурой – это бессознательное (как сказал бы психоаналитик), а скорее вполне сознательное (как скажет любой нормальный человек) желание каждого индивида.
И я пошел за своим желанием. Стал интересоваться лидерством и связанными с ним областями. А основной научный интерес, конечно проявился в моей первой научной работе, посвященной лидерству. Однако, когда я начал писать диссертацию по лидерству, я неожиданно обнаружил, что большинство работ в этом направлении не имеют ничего общего, с тем что я описал выше. Практически все работы о лидерстве написаны на самом деле об организационном руководстве (в данной в книге вы узнаете почему же сложилось такое отношение к проблеме), и часто авторы таких работ даже не задумываются об исследовании неформальных отношений или, например, невербальной коммуникации, хотя эти темы должны быть первой целью при изучении лидерства. И, как ни странно, наиболее адекватными концепциями лидерства оказались концепции российских авторов, в то время как зарубежное понимание лидерства, в свое время, не охватывало ничего кроме менеджмента (хотя, сейчас это уже не так). Но и подобных работ оказалось мало, ведь нигде не говорилось как ведет себя лидер, и что он делает. Все что вы могли узнать из толстых научных учебников – это то, какие поведенческие стили лидерства существуют, например, авторитарный, либеральный и демократический, однако, авторы лишат вас даже описания того, как же реализовать эти самые стили, что конкретно нужно делать, чтобы быть авторитарным или, наоборот, демократическим руководителем. Таким образом, кроме интересных теоретических моделей, на которые можно было сослаться в обзорном разделе научной работы, я ничего не получал. Единственным намеком на реальное описание поведения лидера, стали гендерные модели лидерства, описанные Т. В. Бендас, которым, она, однако, уделила в своем учебники не более страницы, но которые определили ход всей моей работы и содержание той книги, которую вы держите сейчас в руках или которую наблюдаете на экране своего гаджета.
Но и этого мне было мало, я решил искать ответы и дополнительные описания поведения лидера в смежных областях, и… нашел. Оказалось, что вы можете намного больше узнать о лидерстве, изучая, например, литературу, посвященную: гипнозу; психологии соблазнения/общения/коммуникации; методам эффективного невербального и вербального общения; индивидуальной и групповой психотерапии; классическим социально-психологическим экспериментам и теориям и т. д. Именно из смежных областей или из исследований лидерства, спрятанных где-то в глубине научных работ и статей удалось создать систему описания лидерства, с которой вы и познакомитесь далее.
Можно ли назвать эту систему полной, а описание исчерпывающим? Я думаю, что нельзя. И говорю это, не ссылаясь на тот факт, что лидерство – это, якобы, колоссально обширный феномен, включающий в себя индивидуальное лидерское преобразование особенностей каждой личности. Нет, это было бы лишь отговоркой, которая появляется тогда, когда ты просто не можешь что-то формализовать. Уверен будь у меня больше мотивации и больше времени я бы формализовал лидерство от и до, настолько, что каждый прочитавший книгу, мгновенно становился бы лидером (это, безусловно шутка!). Но я не готов к такому долгому описанию, так как мне уже достаточно давно хочется выпустить в свет эту книгу, а мое терпение, как вы уже поняли, крайне ограничено.
И тут, пытливый читатель отметит, что же это за лидер такой, который только, что сказал, что не обладает ни мотивацией, ни терпением! И я… соглашусь с этим читателем, ведь никогда не считал себя лидером, не считаю и сейчас, но имею наглость передать свои знания другим.
И я опять же не буду приводить стандартный аргумент «Зачем автору книги по лидерству, самому быть лидером, ведь тренеру великого боксера необязательно самому быть великим боксером», мое объяснение состоит в другом. Я действительно достиг лидерства. Когда-то… Когда-то, из необщительного интровертированного и социофобного мальчика я стал человеком, который может свободно общаться с другими людьми, а также выступать перед аудиторией, и, наконец, делать так, чтобы к нему прислушивалась группа людей, как знакомых, так и нет. Наверно, кого-то это не впечатлит, ведь люди в большинстве своем ожидают, что лидер – это человек, которого слушают миллионы. Но нет это не так. И книга эта не предназначена для кандидатов на президентский пост, хотя кто знает… Книга переназначена прежде всего для обычных людей, которые не только хотят повысит качество своего общения, но и стать настоящими лидерами, как в общении с друзьями и коллегами, так и просто лидерами в своей собственной личной жизни.
И то чего добивается человек, который раньше не умел и боялся общаться с другими людьми, уверенно выходя на сцену, это намного большее, чем то, что делает человек, который с момента рождения успешен и обласкан чужим вниманием. А самое главное различие между ними – это возможность роста. Второй никогда не станет лучше в своем умении, так как его и так все устраивает, а первый не только будет идти до конца, но он будет понимать, что он делает и сможет это объяснить другим.
Но я, постараюсь низвергнуть свою личность в глазах читателя еще больше и скажу, что не пошел до конца. По простой причине – лидерство перестало быть мне интересно. Я долгое время развивал свои навыки коммуникации, долгое время стремился к тому, чтобы уметь общаться в группе, привлекать и захватывать внимание людей, и я добился этого.
Но как только я этого достиг, оказалось, что это не то к чему я действительно стремился (и это типичный парадокс достижения цели). Оказалось, что внимание людей, хотя и приятно, но не так уж необходимо, что быть лидером значит испытывать драйв, но одновременно нести и колоссальные энергетические затраты. Таким образом, хотя книга и направлена на непосредственное обучение лидерству, на наиболее часто задаваемый вопрос «Лидерство – это приобретаемый навык или врожденный дар?», я отвечу все-таки вторым вариантом. По моему мнению, механические навыки лидерства может заучить каждый и быть при этом крайне успешным (и нет здесь никакой магии, внутренней личностной силы и прочей лабуды (извиняюсь за французский), на которую люди так часто ссылаются), но не у каждого есть мотивация к лидерству и не каждому, это просто на просто нужно. Также как лидерство перестало быть нужным мне, когда я понял, что «могу». Для меня это было лишь достижением какой-то иллюзорной цели, которая потеряла свою ценность в момент своей реализации. А сейчас я просто сменил сферу своих интересов и намного больше увлечен психотерапией, в которой я, конечно, применяю часть полученных и впитанных нутром навыков, но исследования лидерства крайне низко упали в моих жизненных приоритетах, возможно, что я просто исчерпал для себя эту тему. Но книгу я все же хотел выпустить и делаю это, хотя бы для того, чтобы не пропадал ценный материал, который я собирал в течении более пяти лет. И я надеюсь, что эту незаконченную книгу, поможет мне закончить мой читатель, который обнаружит ошибки, дополнит идеи книги новыми исследованиями и внесет свои рекомендации, связавшись со мной.
Мой же путь исследований лидерства одновременно и заканчивается, и начинается на этой книге. Это книга как бы разрешает мою внутреннюю доминанту, связанную со стремлением к лидерству (если не знаете термина, рекомендую почитать А. А. Ухтомского) и позволяет отказаться от внутренних притязаний и лидерских замашек и переключиться на новые цели и сферы работы и исследований, а также принять собственный отказ от лидерства и благожелательно отнестись к будущей критике данной книге, а также к собственной личности, такой близкой к лидерству и, одновременно, далекой от него. Хотя может это и является лидерством…
Закончив лирическое вступление, автор (да, пора уже осознать, что это научный труд и перейти к третьему лицу), опишет содержание данной книги.
Книга, базируется на, когда-то написанной, магистерской диссертации и состоит из трех разделов, каждый из которых содержит определенное количество глав, которые, в свою очередь, содержат определенное количество параграфов. Такая обширная структура была использована в виду любви автора к структурированному материалу, а также в виду, упрощения написания самой книги (порой сразу написать целую главу довольно сложно, и имеет смысл разбить ее на параграфы).
Первый раздел книги представляет из себя выжимку из всех научных статей, опубликованных автором по теме лидерства, и, по сути, является обзорным разделом, где вы узнаете о большинстве научный теорий лидерства, в том числе наиболее современных на момент опубликования книги, а также поймете, что вообще такое лидерство, из чего оно состоит и какие элементы в себя включает на концептуальном уровне. Данный обзор и теоретические модели будут охватывать, как организационное, так и в ряде случаев подходить для описания личного лидерства.
Третий раздел книги (перешли мы сразу к нему не просто так) – это продолжение изложения материала диссертации. В нём читатель узнает об организационном лидерстве, с которым люди, прежде всего, и ассоциируют сам термин лидерство и руководство. В этом же разделе будет приведено диссертационное исследование, основанное на изучение реальной организации. Этот материал будет интересен, скорее всего, только тем, кто сам пишет научную работу в области лидерства и хотел бы ознакомиться с методикой проведения исследования.
Оба этих раздела следует считать научно апробированными, так как главы, на основе которых писалась книга проходили рецензирование в научных журналах, а диссертация защищалась на заседании диссертационного совета.
Второй раздел имеет только ряд глав, основанных на научных главах. Но остальной и самый главный материал, который посвящен практическим приемам лидерства, не подлежит никакой научной критики, просто потому что автор целиком и полностью написал этот материал только в рамках данной книги и нигде больше, при этом не ссылаясь ни на какие научные источники, но опираясь на собственный опыт, знания, догадки и память о раннее прочитанном. Так что апробацию данного материала проведет сам читатель, применяя рекомендации, даваемые в книги и оценивая результат своих действий.
Данная книга, публикуется по окончанию интереса автора к исследованию, поэтому автор, как мог и до последних сил, дописывал эту книгу, собирая в кучу разные главы и редактирую, накопленный материал, и если бы он не сделал этого на момент публикации книги, то наверно уже не сделал бы никогда, оставляя все свои научные и не совсем научные наработки по лидерству пылиться где-то в глубинах его сознания и в материалах разбросанных по разным научным журналам, некоторые из которых даже нельзя отыскать в общем доступе. Именно из-за вышесказанного, данная книга, возможно в некоторых местах будет смотреться разрозненной, иногда повторяться, и не всегда иметь единый формат ссылок (так как ссылки на источники подгонялись раннее для каждого конкретного научного журнала).
***
Данная книга не является финальной версией. Автор очень надеется на наличие обратной связи от читателей, которая поможет исправлять, дополнять и улучшать данную книгу, и регулярно выпускать ее переиздание.
Автор заранее выносит благодарность всем подписчикам YouTube-канала «SimplePsychology», без которых не было бы никакой уверенности в том, что данная книга будет найдена людьми в сети Интернет, а, следовательно, не было бы никакой мотивации для ее написания, и, вполне возможно, что книга никогда бы не была издана.
Раздел 1. Теория лидерства
Данный раздел книги будет посвящен теоретическим представлениям о лидерстве. Из него читатель узнает о существующих понятиях лидерства, и причинах, по которым, на данный момент, лидерство в большинство случаев отождествляется с руководством. Мы же отступим от такого классического понимания лидерства и рассмотрим разницу понятий «лидер» и «менеджер/руководитель».
В разделе будут рассмотрены современные подходы к изучению лидерства. И здесь мы также отступим от классического способа повествования, обозначая теории лидерства не просто в хронологическом порядке (теория черт, поведенческие теории, ситуационные теории), как это принято в большей части литературы, а, учитывая их логическую связь, а также связь теорий лидерства с основными психологическими теориями.
В разделе также будет предложена авторская модель понимания лидерства («комплекс лидерства»), в соответствии с которой и пойдет дальнейшее повествование. Будут выделены особенности лидерства и его составляющие, а также дано авторское определение лидерства.
В результате прочтения данного раздела читатель сможет сформировать общее представление о тем, что такое лидерство, и о современных подходов к его изучению.
Глава 1. Понятие Лидера и Лидерства
Можно выделить следующие основные подходы к определению лидерства:
Отождествление лидерства и влияния. Например, Б. М. Басс рассматривает лидерство как позитивное влияние. Так, в случае, если цель члена группы, назовем его «А», состоит в том, чтобы изменить поведение члена группы «Б», то усилия «А» есть попытка лидерства.1
Лидерства как умения оказывать воздействие на других. Определение лидерству в данном ключе дает Ж. Блондель. Лидерство – это власть, потому что оно состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся «на вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что последние в иных условиях могли бы не делать.2
Конечно же, власть как особый вид влияния лежит в основе лидерства, но наличие отношений власти не может служить базовой константой для конструирования определения лидерства. Власть имеется в руках любого руководителя, вне зависимости от того, является он лидером или нет. Очевидно, что быть руководителем и быть лидером – не одно и то же.
Определение лидерства, исходящие из противопоставления лидера и руководителя. Такой подход исключает возможность выявления закономерностей, которые заставляют группу выдвигать человека на позицию лидера, а, следовательно, исключает возможность поиска путей усовершенствования стилей лидерства в управлении.
В 1974 г. Р. Стогдилл сгруппировал в книге «Справочник по лидерству»3 основные представления о лидерстве в соответствии с 11-ю ключевыми идеями, отражающими различные подходы к пониманию и исследованию этого феномена. Позже Е. В. Кудряшова4 расширила классификацию Р. Стогдилла, выделив ряд дополнительных моделей рассмотрения лидерства. Далее представлены наиболее значимые представления о лидерстве из их классификаций:
Лидерство как проявление личностных черт. Основная идея этого подхода состоит в том, что лидер является таковым благодаря обладанию определенными качествами, отличающими его от других и позволяющими ему успешно добиваться и удерживать лидерские позиции. Так, В. Бингэм5 представлял лидера как индивида, вобравшего в себя наибольшее количество желаемых личностных качеств. О. Тид6 определял лидерство как комбинацию таких характеристик индивида, которые подталкивают других к выполнению поставленной задачи.
Лидерство как искусство достижения согласия. В данной концепции под лидерством понимается способность лидера организовать людей на эффективное сотрудничество. Определенный акцент делается на присущее эффективному лидеру умение улаживать конфликты и добиваться согласия со стороны ведомых. Б. Мур7, например, определял лидерство как возможность индивида влиять на последователей и достигать повиновения, лояльности, уважения и сотрудничества с их стороны. Схожие определения встречаются у Ф. Филипса, У. Бенниса и др.
Лидерство как инструмент достижения цели и результата. Здесь лидерство напрямую связывается с деятельностью, направленной на достижение определенных результатов. Согласно Р. Кэттелу8, лидерство может быть определено на основе эффективного влияния индивида на действия последователей по достижению общей цели группы. К. Дэвис9 представлял лидерство как человеческий (субъективный) фактор, который сплачивает группу и мотивирует ее движение к определенному результату. Таким образом, в этом подходе признается инструментальная ценность лидера в качестве средства интеграции членов группы и формирования согласованности их действий для получения желаемого результата.
Лидерство как результат группового взаимодействия. В этом случае лидерство понимается как эффект и результат группового взаимодействия, в процессе которого люди добровольно объединяются вокруг более успешного человека, чувствуя в нем личную заинтересованность и признавая, что он является важным носителем целей, программ и методов действия, а также ценностей и норм группы. По мнению П. Друкера10, последовательство появляется в результате завоевания лидером доверия у других членов группы, а успех лидерства определяется готовностью последователей идти за лидером. По утверждению С. Браун11, не может быть лидера без последователей, поэтому процесс лидерства невозможно отделить от потребностей и целей последователей.
Лидерство как умение убеждать. Здесь подчеркивается различие между лидерством и управлением. Если последнее, с точки зрения сторонников этого подхода, является искусством принуждения и использования силы для того, чтобы заставить людей следовать в определенном направлении, то лидер управляет с помощью убеждения и поощрения. Например, С. Шенк12 подчеркивал, что суть лидерства состоит в управлении людьми с помощью силы убеждения и побуждения, а не с помощью принуждения.
Лидерство как осуществление влияния. В данной концепции лидерство рассматривается как процесс влияния на деятельность группы в целом и отдельных последователей в частности. Согласно этой концепции, лидеры в процессе взаимодействия оказывают влияние на свое близкое окружение, группу, организацию, социальные институты или на общество в целом (если речь идет о политическом лидерстве). Так, по определению Р. Стогдилла13, лидерство – это процесс оказания влияния на деятельность группы для достижения общей цели. Согласно Ф. Хейману14, лидерство является процессом прямого взаимодействия, в результате которого индивид влияет на поведение других, побуждая их к достижению определенного результата.
Лидерство как видение перспективы. Многие современные исследователи считают, что главное отличие лидера от последователей состоит в том, что он обладает видением перспективы, развивает и определяет деятельность своей группы.
Лидерство как следование особым ценностям. Соответствие лидера особым, наиболее притягательным для последователей ценностям – основа авторитета, являющегося, в свою очередь, определяющим лидерство фактором. Ценностный подход к лидерству стал наиболее популярен в последние десятилетия и лег в основу ценностных теорий.
Можно утверждать, что, выделяя те или иные аспекты лидерства, ученые преследовали различные цели, например, определение объекта наблюдения для эмпирических исследований в малых группах; обеспечение теоретического развития данной проблемы и др. В результате сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, разработанные в социальной науке теории лидерства в совокупности, казалось бы, охватывают все стороны феномена лидерства, а с другой – имеющиеся разрозненные и неоднородные элементы его понимания не удается сложить в целостное представление.
При этом, по мнению Е. В. Кудряшовой, хронологически появление определенных представлений совпадает с развитием тех или иных теорий лидерства. Так, вначале личность лидера рассматривалась в качестве центра групповых процессов и как проявление личностных черт. Затем в рамках изучения поведенческого аспекта лидерства многие авторы определяли его как искусство достижения согласия, целей и решения задач или как действие и поведение. Далее, на этапе, ориентированном на развитие теорий, изучающих контекст лидерства, наиболее популярными были определения, связанные с умением убеждать, инициированием структуры и дифференциацией ролей.
Для проведения исследования необходимо сформировать общее определение лидерства, выявив его характеристики. Для этого хорошо подходят характеристики, выделенные в книге Евтихова О. В. «Лидерский потенциал руководителя»15
– Лидером является тот, кто имеет последователей. Именно наличие последователей отличает лидеров от нелидеров. Как отмечает У. Бланк, последователи – это тот элемент, который лежит в основе лидерства, и именно его наличие дает человеку право считаться лидером. Именно последователи «делают» лидера16.
– Лидерство формируется и проявляется в сфере взаимодействия. Этот пункт логически вытекает из первого. Если у лидера есть последователи, то он должен с ними взаимодействовать, и именно в этом взаимодействии последователи определяют его лидерские качества.
– Лидерство основано на авторитете. Авторитет имеет психологическую природу и формируется на основе общей заинтересованности подчиненных в руководителе и их убежденности в его особых (как минимум необходимых для них) способностях. Таким образом, понятие «авторитет» является важным ресурсом лидера, хотя не всегда соотносится с понятием «формальная власть». При этом должностной авторитет не является самодостаточным и устойчивым, если не подкрепляется другими компонентами (деловым или моральным).
– Лидерство основано на неформальном влиянии лидера. Обладая авторитетом, лидер обладает и влиянием на последователей, но этот ресурс влияния имеет выраженный личностный компонент (а не просто формальный, должностной). В отличие от руководителя, лидер не приказывает, а предлагает. И последователь, даже если он и находится в отношениях субординации с руководителем-лидером, поддается влиянию и осуществляет поручение не потому, что обязан, а потому, что ему хочется так поступить в данном конкретном случае.
– Лидерство складывается из отдельных актов лидерства. Процесс лидерства складывается из актов лидерства, то есть событий, имеющих начало и конец. Из этого следует вывод, что для успешности становления руководителя в качестве лидера ему необходимо обратить особое внимание на то, какие «акты лидерства» он совершает.
– Лидерство – когнитивный конструкт восприятия последователей. Лидерство не является наблюдаемым качеством, оно когнитивно «конструируется» последователями по мере того, как определенные поступки ассоциируются с их представлениями о лидерском поведении. Из этого следует, что для успешности становления руководителя в качестве лидера в конкретной социальной группе необходимо изучать качества, которые члены этой группы воспринимают как лидерские, и факторы, рассматриваемые ими, когда они приписывают определенные результаты лидерству.
К этим параметрам можно также добавить еще одну крайне важную характеристику:
– Основной элемент лидерства – это наличие цели. Эта характеристика определяет наличие остальных шести. Лидер ставит цель, на достижение которой он и ведет своих последователей. У лидера не будет последователей, если не будет цели, к которой они могли бы и хотели идти. Это очень важно при формировании корпоративной культуры. В частности, в формировании миссии компании и задач различных уровней.
Рассмотренные характеристики, позволяют выделить различные аспекты формирования лидерства в организации. Прежде всего, это постановка миссии и цели, в соответствии с которой должны стоится различные ценности групповой культуры, которые определят, как будут строиться акты лидерства и проявляться взаимодействие лидера с последователями. Из этого взаимодействия будут устанавливаться авторитет и влияние лидера на своих последователей.
Но что же представляет собой лидерство в целом. Переработав полученную информацию, автором было сформулировано понятие комплекс лидерства. Комплекс лидерства включает в себя целостное видение процесса лидерства на предприятии, пути его формирования и реализации.
Комплекс лидерства включает в себя следующие элементы: внутренние и внешние факторы организации, цель (миссию), личность лидера, взаимодействия лидера с группой и индивидами, из которых она состоит.
В комплексе лидерства определены факторы, влияющие на формирование процесса лидерства, а также сам процесс лидерства.
Процесс формирования лидерства включает в себя:
– Формирование самой личности лидера, обладающего определенными личностными качествами и моделями лидерского поведения.
– Формирование взаимодействия с группой и индивидом. Здесь должно быть рассмотрено поведение лидера во взаимодействии с группой и индивидом (мотивация, контроль, развитие коммуникаций и т.д.), а также обратная связь от них.
– Формирование группы и личности индивидов, из которых она состоит.
– Формирование задач. С одной стороны, они являются элементом комплекса лидерства, так как постановка задачи является формой взаимодействия лидера с группой и определенным способом влияния на нее, с другой задачи могут являться фактором формирования комплекса лидерства, а в частности формирования личности индивида в группе.
– Формирование факторов лидерства. Этот пункт влияет на формирование лидерства в организации или неформальной группе опосредованно и может являться одним из наиболее важных этапов для формирования лидерства в организации, что мы и покажем далее.
Важно отметить, что области комплекса лидерства пересекаются, т.е., во-первых, они оказывают влияние на формирование друг друга – личность лидера определяет способы его взаимодействия с группой, способы взаимодействия формируют саму группу, а группа соответственно определяет какие способы взаимодействия нужны именно в данном коллективе, и, в конце концов, данные способы уже определяют необходимую личность лидера и его стиль. Во-вторых, часто сложно классифицировать какое проявление руководства к какой области относится. Например, можем ли мы отнести стиль руководства к личности лидера или же к его способы взаимодействию с группой.
Также данный рисунок показывает нам, какие внешние факторы (по отношению к процессу лидерского взаимодействия) влияют на формирование самого комплекса лидерства:
– Цель – как наиболее важный фактор. Причем ее может ставить как сам лидер, либо руководство может подбирать лидера в соответствии с ней, тогда именно цель будет формировать личность лидера. Также она определяет характер взаимодействия с группой и характер самой группы.
– Внутренним фактором может являться уже существующая в компании или неформальной группе система взаимоотношений, которую необходимо изменить. К внутренним факторам относятся: цели организации/группы, ее структура, технология производства продукции и оказания услуг/особенности деятельности неформальной группы, задачи, ресурсы организации/группы; формы, методы и средства руководства, опыт предыдущей групповой деятельности и групповая культура.
– Внешние факторы. Это стандартный набор факторов для организации/группы, включающий в себя: политическую ситуацию, технологическое развитие, макроэкономическую ситуацию, социо-культурные факторы и т. д. Следует отметить, что наиболее важным для построения процесса формирования лидерства являться социо-культурный фактор.
Последующее исследование будет опираться на данный подход, чтобы отыскать наилучшие пути формирования стиля лидерства. Во втором разделе мы будем подробно рассматривать, как формируются различные элементы комплекса лидерства, и что включают в себя личность лидера, взаимодействие с группой и сама группа.
Глава 2. Отличия лидера от менеджера
В большинстве современных публикаций, посвящённых лидерству сложно отыскать разницу между понятием «лидер», которое может применяться к любой группе в целом и понятие «руководитель», которое приемлемо только в формальных группах. Само же исследование лидерства в подобных публикациях и сводиться к изучению руководства. В этой главе мы разберемся в правомерности такого отождествления понятий.
Достаточно долгое время, вплоть до ХХ в., лидерство рассматривалось исключительно как позиция и деятельность правителя. Первые попытки философского осмысления лидерства (правления) содержатся в древнекитайской и древнеиндийской философии и знакомы нам по трактатам, относящимся к I тыс. до н.э., например трактат «Артхашастра», составленный советником – брахманом Каутильей для индийского царя Чандра-гупты, древнекитайские трактаты «Искусство войны»17 (Сун-цзы, VI – V вв. до н.э.), «Хай Фэй-цзы» (Хай Фэй, III в. до н.э.) и «36 стратагем»,18 произведения Шэнь Бухая19 (IV в. до н.э.). К числу более поздних работ можно отнести работы Н. Макиавелли, который в эпоху Возрождения «рисует» образ лидера-государя. Именно с этим философом и его знаменитой книгой «Государь»20 связываются исследования природы власти и лидерства в европейской традиции. В подобных трактатах описывались рекомендации относительно управленческой деятельности и особенностей взаимодействия лидера (правителя) со слугами, народом, другими правителями и врагами. В основном они касались того, как правителю эффективно достигать своих целей, удерживать власть, понуждать к подчинению и побеждать врагов. При этом лидерство рассматривалось исключительно на основе занимаемой правителем властной позиции.
Возможности для научного исследования феномена «лидерство» появились только в XX в., что связано с развитием таких наук, как психология и социология с соответствующими методами психодиагностики. Примерно в этот период и появился термин «организационное лидерство».
В настоящее время в зарубежных теориях менеджмента под организационным лидером (англ. organizational leader) преимущественно понимается первое лицо организации, т.е. руководитель, занимающий определенную должностную лидерскую позицию. Это во многом обусловлено частичным совмещением в слове «leadership» эквивалентов понятий русского языка «лидерство» и «руководство». Ряд англоязычных авторов предпринимали попытки разделения этих понятий, используя слово «headship» (главенство) в противовес «leadership» – для отделения должностного влияния от лидерского, тем не менее, во многих западных теориях довольно сложно различить «лидера» и «руководителя».
Специфика большинства отечественных исследований лидерства заключается в разделении и противопоставлении понятий «лидерство» и «руководство».
Для понимания сущности организационного лидерства первоначально проведем разделение социально-психологической позиции лидера и формальной управленческой позиции руководителя. Впервые внимание на двойственное употребление понятия «лидерство» (leadership) обратил С. Джибб (С. Gibb), который попытался развести эти понятия следующим образом (Таблица 2.1.)
Таблица 2.1. Отличия руководства от лидерства по С. Джиббу21
С. Джибб попытался различить феномены «лидерство» и «руководство», описав их различными терминами и обратив внимание на содержательные моменты. И хотя некоторые из них спорны, все же они обозначают вектор различений. Но и это различение в западной управленческой теории замечено было не многими, и в настоящее время в англоязычных публикациях по-прежнему сложно различить, идет ли речь о лидерстве или о руководстве, до тех пор, пока не вникнешь в суть описания.
Уоррен Беннис также попытался определить разницу между лидером и менеджером (Таблица 2.2).
Таблица 2.2. Различие между менеджером и лидером
В 1971 г. была опубликована работа Б. Д. Парыгина, где он выделил ряд различий лидерства и руководства, которые в последующем официально закрепились в советской науке. Позже исследователи активно предпринимали попытки уточнить и противопоставить эти понятия. Как правило, в первом случае выделялось естественное, свободное, неформальное начало в противоположность официальному во втором. Так, А. А. Урбанович выделяет следующие различия между руководством и лидерством (Таблица 2.3).
Таблица 2.3. Различия между руководством и лидерством по А. А. Урбановичу.22
Евтихов О. В. в книге «Лидерский потенциал руководителя», обобщив различные представления о разнице руководства и лидерства, приводит свою классификацию различий.
– Функциональные – руководство является атрибутом функционирования официальной структуры и характеризует преимущественно формальные взаимоотношения. Лидерство характеризует психологические неформальные взаимоотношения в группе, возникающие «по вертикали» (доминирование подчинение);
– Условия возникновения и прекращения – руководитель обычно либо назначается официально, либо избирается. Официальные права и обязанности снимаются с руководителя при освобождении от занимаемой должности. Лидерство возникает естественным образом в процессе взаимодействия людей. Власть лидера сохраняются, пока есть люди, готовые следовать за ним;
– Источники власти – руководитель наделяется соответствующими официальными правами, связанными с организацией деятельности группы. Власть лидера основана на авторитете и подкрепляется установленными в группе нормами.
Проанализировав представленные работы, можно выделить следующие различия между лидерством и руководством:
– Власть руководителя опирается на формальную основу и не зависит от последователей. Власть же лидера обусловлена выбором группы и опирается на неформальную основу и отношения. При этом автор не согласен с мнением многих исследователей о том, что лидер выбирается спонтанно. Лидер должен обладать определенными свойствами и соответствовать представлениям группы о том каким он должен быть. Можно выделить, как общие признаки лидера, которые делают его таковым в любой ситуации, так и специфические, которые зависят от ситуации. К первым можно отнести признаки, характерные для моделей лидерства, выделенных в работе Т. В. Бендас «Психология лидерства». При этом выделяются две модели лидерского поведения: конкурентная, которая включает в себя маскулинную (т.е. мужскую) и феминную (т.е. женскую) и кооперативная. Данные модели и их характеристики будут рассмотрены далее.
Говоря о специфических признаках, можно сказать, что они зависят от контекста. Для организации можно выделить такие признаки как: экспертные знания и навыки, способность принятия решений в кризисной ситуации, опыт и время работы в компании и др.
– Руководитель представляет цели организации (высшего руководства). Лидер же представляет цели последователей.
– Руководитель мотивирует не к достижению цели организации, а к получению материальных, либо нематериальных выгод, связанных с достижением поставленной цели работником. Например, цель организации – достигнуть определенного объема продаж, и если сотрудник ее достигает, он получает премию, т.е. мотивация сотрудника направлена на получение премии, нежели на развитие компании. Лидер же мотивирует персонал на достижение общей цели, которую последователи считают своей. При этом мотивацией «от», читаются неформальные методы, такие как изгнание из группы или пренебрежительное отношение ее членов. Отсюда можно сделать вывод:
– Цели руководителя и последователей различаются. Цели лидера и последователей совпадают. Конечно, можно говорить о возможности манипуляции лидера последователями, в случае, когда он хочет достигнуть корыстных целей, но, чтобы это сделать, ему надо сплотить людей, для чего он и создает им общую цель, к которой причисляет, в том числе и себя. Однако эффективность такого руководства будет проявляться только в краткосрочном периоде.
Суммируя сказанное, можно сделать следующий вывод: лидер – это тот, кто изначально побуждает идти за ним, благодаря личностным качествам. Руководитель же выполняет функцию правильной организации этого движения.
Глава 3. Краткая история лидерства
История исследований лидерства берет свое начало еще в древности. Ученые античности и Древнего Китая пытались систематизировать и описать качества присущие лидеру, к сожалению, не владея современной научной методологией. Однако, за последние два века ситуация сильно изменилась, к лидерству стал применяться научный подход. Появлялось все больше теорий, соответствующих господствующей в тот или иной период психологической парадигмы. Сначала это был личностный подход, откуда появилась теория лидерских черт, затем господствующее место занял бихевиоризм и тогда обозначился поведенческий подход в психологии лидерства и т. д. Далее стали создаваться аутентичные теории лидерства с одной стороны, и появились попытки интеграции противоположных подходов с другой.
На данный момент можно видеть большое количество теорий лидерства, что предопределяет необходимость описания их преемственности и развития. В данной главе мы и постараемся решить данную проблему. Мы абстрагируемся от конкретных дат (которые читатель, однако, может проследить по списку литературы), но большее внимание уделим именно логики развития основных подходов и переходу от однофакторных теорий лидерства к многофакторным.
– Эволюция теории черт
Теория великого человека. Данная группа концепций представляет собой донаучное, философское учение о лидерстве. Различные философы (Лао-Цзы23, Конфуций, Гомер, Аристотель, Платон24, Никколо Макиавелли25) пытались сконструировать образ идеального правителя на основе умозрительных заключений. Они не пользовались научным методом, и, очевидно, не применяли апробированных методик психодиагностики. В связи с этим, понимание одной и той же черты могло различаться у разных авторов, а списки лидерских черт, зачастую противоречили друг другу. Важно, что лидерство рассматривалось только на уровне больших групп. Основной постулат теории «Великого человека», состоял в том, что лидером невозможно стать, им можно только родиться.
Время шло, появились научные методы исследования личности. Однако данный постулат оставался в силе. Основателем научного подхода явился Ф. Гальтон, который считал, что ведущую роль в поведении человека, в том числе лидерском, играют наследственные факторы. Развитие данной идеи можно было видеть в трудах социологов, социальных психологов и философов (Ф. А. Вудз26, Ж. Г. Тард, Ф. Ницше и др.). А. Уиггам утверждал, что воспроизводство лидеров зависит от уровня рождаемости среди правящих классов27. Наконец, С. Клубек и Б. Басс открыли что людей, не склонных к лидерству от природы вряд ли можно сделать лидерами, кроме как попытаться воздействовать на них психотерапией28.
Теория лидерских черт. Вскоре стали появляться серьезные концепции личностных черт, а соответственно и опросники, которые позволяли их определять. Здесь, в первую очередь следует отметить Р. Кеттела и Г. Стайса, которые в 1954 году сравнили лидеров с другими членами группы, первые опережали последних по восьми свойствам личности: нравственная зрелость (С); доминирование (Е); целостность характера (G); социальная смелость (Н); проницательность (N); независимость от вредных влечений (О); сила воли (Q3); отсутствие излишних переживаний (Q4).29
Таким образом, настала эпоха выделения лидерских качеств, где каждый исследователь изучал фигуру лидера с позиции собственной концепции личностных качеств и собственного опросника. Среди наиболее современных стоит отметить, таких авторов, как Д. Майерс30, У. Беннис31, Р. Чапмэн32. Наиболее признанной считается концепция личностных качеств «Большая пятерка» Уоррена Нормана.
Теория великого человека не зашла в тупик. Она получило новое рождении в теории харизматического лидерства. Представители теории харизмы настаивали на одном, но интегральном качестве, которое и делает человека лидером – харизме. «Харизмой» по Максу Веберу следует называть качество, дарованное Богом.33 Харизматическую власть он ставил в оппозицию традиционной и рациональной власти. Важное отличие теории харизмы от теории черт – отличие в происхождении лидерской власти. В концепции Вебера, харизматическая власть является магическим свойством, дарованным свыше. Однако, уже в данной концепции, можно видеть намеки на научное осмысление. Так, М. Вебер, настаивал, что для того, чтобы последователи признали качества вождя в лидере, он должен четко аргументировать свои требования, доказывать собственные умения и демонстрировать, что подчинение ему ведет к определенным результатам, т.е. по сути он указывал на поведенческие характеристики лидера. В результате от теории харизмы произошло несколько ответвлений.
Религиозная концепция харизмы. Представители данного течения указывали, что Вебер ссылается на Р. Зоома и его «Церковное право», посвященное истории христианских общин, лидеры которых обладали харизмой. Идеи этих лидеров, воспринимались последователями как прямое руководство к действию, как единственно верная истина.
Функционально-социологическая теория харизмы. Данное направление рассматривает харизму как функцию от личностных качеств индивида и социальной ситуации.
Психологические и психоаналитические теории харизмы. В психологических теориях распространение получил анализ психологических и патологических характеристик личности вождя, а причины появления харизмы объяснялись в терминах невротических склонностей людей.
Теория искусственной харизмы. Данное направление предполагает, что харизма может представлять из себя намеренно сформированный образ поведения.
Атрибутивная теория харизмы. Теория основывается на предположении, что последователи приписывают лидеру харизматические характеристики, исходя из восприятия его поведения..
Теория когнитивного ресурса. Данная концепция вместо харизмы рассматривает другой важный личностный фактор – когнитивный ресурс (интеллект и опыт) лидера.
Трансформационное лидерство. Трансформационное лидерство является современным олицетворением теории харизмы. Впервые термин «трансформационное лидерство» был введен Дж. В. Доунтоном (1973). Однако, свою разработку данное понятие получило уже у Джеймса МакГрегора Бернса. Он понимает трансформационное лидерство как процесс, в котором лидер и последователь, взаимодействуя определенным образом поднимают друг друга на более высокий уровень мотивации и личностного/нравственного развития. Лидеры обращаются к высшим идеалам и ценностям, а также сами принимают и реализуют эти ценности на практике.
Концепцию двигателя лидерства можно рассматривать как развитие трансформационной теории. Н. Тичи пришел к выводу о необходимости передачи «лидерской точки зрения» на более низкие ступени управления. «Передаваемая точка зрения» – это система из трех элементов: бизнес-идей, ценностей и эмоциональной энергии, и решительности.
Бернард Басс, последователь Бернса, исследовал лидерство в контексте того, как трансформационный лидер влияет на последователей. Трансформационное лидерство включает в себя четыре основных компонента: харизма и идеализированное влияние; вдохновляющая мотивация; интеллектуальная стимуляция; индивидуальный подход.34 Поведению лидера присущи различные эмоции и чувства. В частности, для процесса вдохновляющей мотивации присущи энтузиазм, оптимизм и волнение; для идеализированного влияния – решительность, уверенность и гордость; для интеллектуальной стимуляции – неприязнь, вызов и гнев; для индивидуального подхода – сочувствие, забота и любовь35.
Теория эмоционального интеллекта и первичное лидерство. Важная роль эмоций в процессе трансформационного лидерства заставила ученых обратить внимание на концепцию эмоционального интеллекта. От лидера требуется четкая осведомленность о своих психических процессах, а в особенности об эмоциональном состоянии. Наиболее четко описывает в этом ключе фигуру лидера теория эмоционального интеллекта Джона Мейера и Питера Сэлоуэя, в последствии развития Д. Гоулменом, Р. Бояцисом. Иными словами, лидеры управляют своими чувствами. Последователи положительно реагируют на положительные эмоции, наблюдаются повышение симпатии к лидеру36. Влиянием эмоций трансформационных лидеров на эмоции и аффективные реакции последователей можно объяснить эмоциональным заражением37 и возбуждением38.
– Эволюция поведенческого направления в исследованиях лидерства
Теории лидерского стиля. Поведенческие теории лидерства появились одновременно с занятием бихевиоризма лидирующего положения в научной психологии. Предполагалось, что мы можем получить желаемое поведение, если правильно подберем стимул. Зародилась идея, что существует определенный поведенческий стиль, который позволит добиваться наибольших результатов. Наиболее известные исследования в этом ключе провели Курт Левин и Ральф Уайт39. Они исследовали влияние трех стилей лидерства (либерального, авторитарного, демократического) на производительность группы. Оказалось, что к наибольшей производительности приводил авторитарный стиль, но при нем страдали отношения в группе и креативность ее участников. При демократическом стиле наблюдалась обратная ситуация. Либеральный стиль показал худшие результаты по всем параметрам. Классификация К. Левина стала базой для создания многих новых моделей лидерства.
В то же время появилась и другая базовая классификация. Ральф Стогдилл возглавил исследования в государственном университете Огайо. Главной находкой ученых стало то, что люди могут сочетать ориентацию на работу и ориентацию на человека. Они разработали систему, в которой поведение лидера различалось по двум параметрам: структуре и вниманию к подчиненным. Позже на основе данной концепции Роберт Блейк и Джейн Моутон предложили свою «Решетку лидерства»40.
Стоит сказать, что идеальный стиль лидерства отыскать так и не удалось. Разные стили лидерства оказывались эффективными в различных ситуациях, о чем говорил, еще сам Курт Левин.
Статусно-ролевые теории лидерства. Модель «усиления ожиданий» Р. Стогдилла предполагает, что в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что участник будет продолжать действовать соответствующим образом. Если действия индивида совпадают с ожиданиями группы, ему будет разрешено к ней присоединиться. Лидерский потенциал зависит от способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания. Другие теоретики подхода обозначили, какие роли может исполнять лидер, и смоделировали статусное распределение группы. Например, Я. Морено предложил выделить в группе следующие ролевые категории: лидер, звезда, принятый, изолированный, отвергнутый в соответствии со статусом членов группы. Похожую статусную классификацию предложил Р. Шиндлер, описав иерархическое строение группы. Также здесь можно отметить работы Г. Минцберга41, Л. И. Уманского, Б. Д. Парыгина42, Эрика Берна43 и др.
Мотивационные теории. Мотивационная теория Р. Хау, Б. Басе понимает лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. Абрахам Маслоу утверждал, что лидерство возникает в процессе преобразования желаний людей в мотивы, зависящие от среды. Конкретизировал эту идею Дж. Липман-Блюмен в концепции связующего лидерства, в соответствии с которой современный лидер должен уметь устанавливать связи между своими побуждениями и целями, а также целями и побуждениями других людей.
Трансакционное лидерство. Трансакционное лидерство родилось из поведенческих теорий обмена. Они, в свою очередь, базируются на теории оперантного научения Б. Ф. Скиннера и предполагают, что любое взаимодействие людей есть обмен, где каждый несет свои выгоды и издержки. Первым трансакционным теоретиком, заговорившем о лидерстве стал Питер Блау. Он указал, что лидерство проявляется в ситуации неравновесного обмена. В случае, когда индивиду нечем отплатить он предоставляет в генерализованный кредит самого себя. Если такой вариант реализуется целенаправленно, мы и говорим о феномене лидерства. Однако подробно теорию трансакционного лидерства разработал уже Е. Холландер. Он понимает лидерство как обмен между лидером и последователями. Лидер предоставляет последователям выгоды в виде организации действий; разъяснения ситуации; координации усилий; внимания. Последователи также вознаграждают лидера: признанием; уважением; принятием влияния.
Концепция идиосинкразического кредита состоит в том, что деятельность лидера состоит во внедрении инноваций. Так как это нарушает групповые нормы, группа предоставляет лидеру кредит (доверия). Кредит будет тем больше, чем более компетентным показал себя лидер.
Модель LMX Дж. Грэна, предполагает, что между лидером и отдельными последователями может существовать разная степень обмена. Компетентные работники входят в ближний круг и с ними лидер использует убеждение. Некомпетентные входят в дальний круг и с ними отношения базируются на властных полномочиях.
Модель ценностного обмена по Р. Л. Кричевского44, подразумевает, что в процессе обмена, важны не сами блага, но ценность, придаваемая им. В частности, последователи от лидера не обязательно должны получать материальный ресурс, они могут получать авторитет и уважение.
Модель опосредованного обмена П. С. Авдеева45 подразумевает, что обмен может происходить не напрямую между лидером и последователем, но опосредованно. В этом случае лидер выступает лишь как средство достижения, какого-либо блага. Наилучшим руководителем будет тот, кто обеспечит наименьшие издержки последователя, понесенные им с целью удовлетворения потребности.
Модель взаимодействия-ожидания Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется, прежде всего, как инициатор взаимодействия.
– Эволюция ситуационного подхода в лидерстве
Ситуационные теории. Эти теории отрицают личность в процессе лидерства и все внимание направляют на ситуацию. Ведь один и тот же человек может стать лидером в одной ситуации, и не быть им в другой46. А вот теория «заменителей лидерства» по С. Керроу и Дж. Джермиеру47 вообще предполагает, что наличие лидера не является необходимым условием, так как его отсутствие может быть компенсировано параметрами самой ситуации.
Личностно-ситуационные теории. Здесь одновременно рассматриваются, как психологические черты лидера, так и условия, в которых происходит процесс лидерства. Так, по мнению К. Кеиса, лидерство является результатом трех факторов: личностных черт; свойств группы и ее членов; групповой проблемы. А С. Казе говорит, что лидерство генерируется тремя факторами: личностными качествами лидера, группой и ситуацией. В ряде моделей, например у П. С. Авдеева, стили рассматриваются как наборы личностных качеств применяемые в зависимости от ситуационных переменных48
Ситуационно-поведенческие теории. Данное направление является комбинацией ситуационного и поведенческого подхода. Здесь определяются лидерские стили эффективные в той или иной ситуации. Первыми сторонниками данного направления в 1958 г. стали Танненбаум и Шмидт, которые указали, что лидерский стиль (авторитарный или демократический) может быть эффективен в зависимости от трех переменных: характеристики лидера, характеристики группы, ситуационных факторов49. Однако, наиболее популярной стала теория Фреда Фидлера, который выделил три ситуационные переменные: отношения, структура задачи и полномочия. Эффективность достигается, если в наименее и наиболее благоприятной ситуациях лидеры реализуют стиль, ориентированный на работу, а в нейтральной – стиль, ориентированный на отношения50. Постепенно количество переменных возрастало и У. Реддин предложил трехмерную модель, в которой имелось 12 ячеек и третьим измерением которой была эффективность, т.е. способность менеджера достичь поставленной цели51.
Прослеживая логику развития теорий лидерства можно отметить, что все они исходили из однофакторных подходов, т.е. изначально в качестве детерминанты лидерства рассматривался, какой-либо один фактор: личностные качества, поведенческий стиль, ситуативные характеристики. При осознании недостатков однонаправленного подхода, модели лидерства стали комбинироваться, возникли двухфакторные концепции: личностно-ситуационные, поведенческо-ситуационные, личностно-поведенческие теории. Однако и этого оказалось мало. Финальной стадией изучения лидерства стал системный подход, куда включалось уже множество факторов. Например, теория эмоционального интеллекта, учитывает и личностные качества индивида, и его поведение, и ситуацию, в которой оно реализуется.
Второй тенденцией, которую стоит отметить является переход от дискретного подхода к процессному. В дискретном подходе позиция лидера была раз и навсегда заданной за счет того или иного фактора (как это происходит в теории харизмы, например), в процессном же подходе рассматриваются особенности взаимодействия лидера и последователя (как это происходит в трансакционном и трансформационном лидерстве).
Наконец третья тенденция – это отход от чисто рационалистического подхода, где лидер является руководителем, который использует совокупность рациональных приемов для выжимки максимальной производительности из подчиненного. На смену ему выдвигается иррациональный подход, основанный на эмоциях и ценностях, который уже в большей мере приближается непосредственно к лидерству, а не руководству.
Так в чем же различия всех вышерассмотренных теорий. Прежде всего, стоит сказать, что невозможно назвать тот или иной взгляд на лидерство или его стили неправильным, поскольку каждый из них это лишь модель, которая описывает данный феномен с определенной стороны. Каждая из теорий пытается осветить феномен лидерства с разных сторон, что, и показано на рисунке 1.1.
Важно отметить, что на рисунке в меньшей мере отображается различие в самом содержании различных моделей, чем акцент внимания этих моделей, и различные пути развития стиля лидерства.
Рис 1.1 Акцент внимания теорий лидерства
Постараемся рассмотреть акценты основных теорий лидерства. Прежде всего, харизматическое лидерство, как и теория личностных черт, направлены на саму личность лидера, соответственно необходимо развивать личность лидера. В концепции атрибутивного лидерства мы эти личностные качества лидеру приписываем (поэтому стрелка находиться на пересечении сфер), т.е. необходимо развивать методы взаимодействия. Имплицитные теории, как подраздел атрибутивных делают акцент на внутренние модели лидерства последователей. В транзакционном лидерстве, лидерство воспринимается как процесс взаимодействия – здесь необходимо развивать методы взаимодействия с персоналом – в частности мотивацию, при этом мы не предаем значения самой личности лидера. И последнее трансформационное лидерство находится в сфере влияния способов взаимодействия на формирование самой группы. Также можно распределить и остальные теории лидерства. Это говорит о том, что необходимо продолжать поиск интегрированного подхода, которых бы рассматривал все аспекты лидерства одновременно и во взаимодействии.
Вышерассмотренные подходы являются лишь отправной точкой в рассмотрении всех теорий лидерства. Можно также говорить и о большом количестве иных подходов к лидерству, не рассмотренных выше, таких как: теория случайности, теория компетентности, гуманистические теории и т. д. и о большом количестве ответвлений от вышерассмотренных теорий, таких как: интеракционнисткий и мотивационно-целевой подходы в транзакционных теориях лидерства, интерпретационный подход в атрибутивной теории лидерства и т. д. Однако необходимо понимать, что каждая из теорий описывают тот или иной аспект лидерства, каждый из которых необходимо принимать во внимание, при формировании лидерства на предприятии.
Далее мы уже в подробностях рассмотрим каждый из подходов к лидерству и его историю.
Глава 4. Теория личностных черт
Первейшей теорией лидерства является теория «великого человека», в последующем переросшая в теорию лидерских черт. Данная концепция предполагает, что лидером человек становиться за счет уникального набора личностных качеств, которые он приобретает при рождении.
Данная теория базируется на общем подходе к изучению личностных черт человека, господствующем на тот или иной период времени, т.е., если в определённый момент времени основным инструментом диагностики личностных черт являлся 16-факторый опросник Кеттела, то и лидерские черты будут определяться в соответствии с этими шестнадцатью факторами. А как только создается другой, более точный инструмент определения личностных качеств, то и подход к определению качеств лидера, тоже меняется.
– Донаучные предпосылки теории черт
История теории «великого человека» берет начало еще в донаучном периоде и находит свое выражение в трактатах древних философов, изображающих лидеров как нечто героическое и мифическое. Сам термин «великий человек» («Great Man») был использован, поскольку, в то время, о лидерстве думали, скорее, как о мужском качестве («man», в названии теории, переводиться с английского и как «человек», и как «мужчина»).
Лао-цзы выделил два лидерских качества, написав две тысячи лет назад: «Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью»52.
Конфуций (551 – 479 гг. до н.э.) выделил пять качеств достойного мужа:
– Будь добр, но не расточителен.
– Заставляй других трудиться так, чтобы на тебя злобствовали.
– Имея желания, не будь жаден.
– Имея достоинства, не имей гордыни.
– Будь исполнен силы, но не свиреп.
В Древней Греции «добродетельным» лидером или гражданином считался тот, кто делал то, что правильно и избегал крайностей.
В поэмах Гомера «Илиада» и «Одиссея» мифические герои (выступавшие в роли лидеров) оценивались по их благородному поведению. Одиссей был наделен терпением, великодушием и хитроумием. Ахиллеса, хотя он и был простым смертным, за его качества именовали «богоподобный».
По Аристотелю практическая мораль и ум, проявляемые на поле боя и в жизни, стали важным атрибутом общества. Он выделил двенадцать добродетелей, основные из которых: мужество (середина между отвагой и трусостью), благоразумие (середина между распущенностью и бесчувственностью), достоинство (середина между спесью и приниженностью) и правдивость (середина между хвастовством и недосказанностью) и др.
Платон изображал лидера, имеющим прирождённую склонность к знанию и любовь к истине, решительным неприятелем лжи. Его отличают скромность, благородство, великодушие, справедливость, духовное совершенство.53
Плутарх, в «Параллельных жизнеописаниях», продолжил платоновскую традицию, показав плеяду греков и римлян, обладающих высокими моральными нормами и принципами.
В 1513 году Никколо Макиавелли (Niccolо Machiavelli) в трактате «Государь» писал, что лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и притворство). Он обладает как прирожденными, так и приобретенными качествами. Он прямодушен, хитер и талантлив от рождения, но честолюбие, жадность, тщеславие и трусость формируются в процессе социализации54.
– Теория «великого человека»
Теория «великого человека», предполагающая, что развитие истории определяется волей отдельных «великих людей», берет начало с работ Т. Карлейля (T. Carlyle, 1841) (описал лидера как обладающего качествами, поражающими воображение масс) и Ф. Гальтона (F. Galton, 1879) (объяснял феномен лидерства на основе наследственных факторов). Их идеи поддержал и Эмерсон (Emerson) написав: «Все глубокие прозрения – удел выдающихся индивидов»55.
Ф. А. Вудз, проследив истории королевских династий 14 наций за 10 веков, сделал вывод, что проявление власти зависит от способностей правителей. На основе природного дара, родственники королей также становились влиятельными людьми. Вудз заключил, что правитель определяет нацию в соответствии со своими возможностями56.
Ф. Ницше (F. Nietzsche) в 1874 году писал о сверхчеловеке (человеке-лидере), который не ограничен нормами морали. Он может быть жесток к обычным людям и снисходительным в отношениях с равными. Его отличает жизненная сила и воля к власти.
А. Уиггам (A. Wiggam) утверждал, что воспроизводство лидеров зависит от уровня рождаемости среди правящих классов, так как их представители отличаются от простых людей ввиду того, что их потомство является результатом браков между аристократическими родами57.
С. Клубек (C. Klubech) и Б. Басс (B. Bass) открыли что людей, не склонных от природы к лидерству вряд ли можно сделать лидерами, кроме как попытаться воздействовать на них психотерапией58.
Окончательно оформили теорию «великого человека» Е. Боргатта (E. Borgatta) и его коллеги в 1954 году59. На группах из трех человек они установили, что высшую оценку от группы получал тот, у кого был высший показатель интеллекта. Учитывались также лидерские способности, участие в решении групповой задачи и социометрическая популярность. Индивид, выбранный в лидеры в первой из групп, сохранял эту позицию и в других двух группах, то есть становился «великим человеком». Отметим, что во всех случаях менялся лишь состав группы, при неизменных групповых задачах и внешних условиях.
Теорию великого человека критиковали мыслители, которые считают, что исторический процесс совершается независимо от желания людей. На этой позиции стоит марксизм. Так, Георгий Плеханов настаивал, что двигателем исторического процесса является развитие производительных сил и общественных отношений, а также действие особенных причин (историческая обстановка) и причин единичных (личных особенностей общественных деятелей и других «случайностей»).60
Однако эта теория породила новую важную идею: если лидер одарен уникальными качествами, которые передаются по наследству, то необходимо эти качества определить. Данная мысль породила теорию лидерских черт.
– Теория лидерских черт
Теория черт стала развитием теории «Великого человека», утверждающей, что выдающиеся люди от рождения наделены лидерскими качествами. В соответствии с ней, лидеры обладают общим набором черт, благодаря которым они занимают свои позиции и приобретают способность принимать властные решения в отношении других. Качества лидера являются врожденными, и если человек не родился лидером, то он им и не станет.
Сесил Родс (Cecil Rhodes) дал еще один стимул для развития данной концепции, указав на то, что при возможности выделить общие лидерские качества, можно было бы уже с ранних лет выявлять людей с лидерскими задатками и развивать их потенциал.61
Э. Богардус (E. Bogardus) в книге «Лидеры и лидерство» 1934 года перечисляет десятки качеств, которыми должен обладать лидер: чувство юмора, такт, умение предвидеть, внешняя привлекательность и другие. Он пытается доказать, что лидер – это человек, обладающий врожденным биопсихологическим комплексом, обеспечивающим ему власть.
В 1954 году Р. Каттел (R. Cattell) и Г. Стайс (G. Stice) выделили четыре типа лидеров:
– «технический»: решает краткосрочные задачи; чаще других влияет на членов группы; обладает высоким интеллектом;
– «выдающийся»: оказывает сильное влияние на действия группы;
– «социометрический»: полюбившийся лидер, наиболее симпатичным для товарищей;
– «выборочный»: выявляется в ходе деятельности; более эмоционально устойчив, чем другие.
При сопоставлении лидеров с другими членами группы, первые опережали последних по восьми свойствам личности:
– нравственная зрелость, или сила «Я» (С);
– влияние на окружающих, или доминирование (Е);
– целостность характера, или сила «Сверх-Я» (G);
– социальная смелость, предприимчивость (Н);
– проницательность (N);
– независимость от вредных влечений (О);
– сила воли, управление своим поведением (Q3);
– отсутствие излишних переживаний, нервного напряжения (Q4).
Исследователи пришли к следующим выводам: индивид с низким уровнем Н вряд ли станет лидером; тот, кто обладает высоким показателем Q4 не будет вселять уверенность; если группа ориентирована на высшие ценности, то лидера следует искать среди людей с высоким G (целостность характера, или сила «Сверх-Я»).62
О. Тид (О. Teаd) называет пять характеристик лидера:
– физическая и нервная энергия: лидер обладает большим запасом энергии;
– сознание цели и направления: цель должна вдохновлять последователей на ее достижение;
– энтузиазм: лидер одержим некоей силой, этот внутренний энтузиазм трансформируется в распоряжения и другие формы влияния;
– вежливость и обаяние: важно, чтобы лидера любили, а не боялись; ему необходимо уважение чтобы влиять на последователей;
– порядочность, верность себе, необходимые, чтобы заслужить доверие.
В. Борг (W. Borg)63 доказал, что ориентация на власть не всегда связана с самоуверенностью, а фактор жесткости отрицательно сказывается на лидерстве.
К. Бирд (С. Byrd) в 1940 году проанализировав имеющиеся исследования лидерства и составил единый список лидерских черт, состоящий 79 наименований. Среди них были названы:
– умение нравиться, завоевывать симпатии, общительность, дружелюбие;
– политическая воля, готовность брать на себя ответственность;
– острый ум, политическая интуиция, чувство юмора;
– организаторский талант, ораторские способности;
– умение ориентироваться в новой ситуации и принимать решения адекватные ей;
– наличие программы, отвечающей интересам последователей.
Теодор Тит (Teodor Tit) в книге «Искусство лидера» выделил следующие лидерские качества: физическая и эмоциональная выносливость, понимание назначения организации, энтузиазм, дружелюбие, порядочность.
Читать бесплатно другие книги:
